Avec l’avènement de l’administration Trump, nous avons assisté à un énorme tournant dans les politiques fiscales et commerciales du pays, qui sont liées à celles tout aussi importantes dans le domaine de la politique étrangère et militaire. Certes, l’étape liée à la politique fiscale que l’on peut qualifier de frappante est la création du Department of Government Efficiency (DOGE) dirigé par Elon Musk. Il s’agit d’une sorte de ministère temporaire qui a pour fonction de redonner de l’efficacité à la machine administrative fédérale des États-Unis. Nous avons tous vu la manière dont fonctionne le DOGE : le rétablissement de l’efficacité de la machine administrative se traduit par un « remède à l’italienne », c’est-à-dire la réduction de ce qui est présenté au public comme un gaspillage inacceptable.
Nous, Italiens, face à cette opération, ne pouvons que sourire amèrement ; Nous savons bien que le gaspillage est toujours les dépenses qui concernent les autres, peut-être celles de l’électorat du parti politique qui est en train de perdre. Nous sommes également bien conscients de la rhétorique typique de ces opérations qui est étayée par le fait de nourrir les médias de masse complaisants des cas limites, afin de créer un consensus social à l’égard de ce type d’opération.
Mais ce qui est le plus étonnant, c’est de voir l’Hyperpuissance américaine réduite, comme toutes les autres, à devoir faire des coupes dans la chair vivante des dépenses de l’État (ce qui, d’un point de vue macroéconomique, signifie « demande globale » et donc PIB). Il est clair que nous sommes à un tournant absolument fondamental, et surtout absolument dangereux, de l’histoire. Il est évident que la situation financière de la nation américaine (et j’insiste, nation, non étatique) est dans une situation de grave danger.
Comme nous l’avons dit, la dette d’une nation est donnée par la somme de la dette du secteur public et de celle du secteur privé. L’évaluation de cette ampleur ne doit jamais se faire en termes absolus, mais toujours par rapport à l’épargne de la nation (qui est évidemment la somme de l’épargne des familles résidentes). Si la dette totale de la nation est égale à l’épargne de la nation, cela signifie que le système est en équilibre. Au contraire, plus le passif donné par la soustraction entre la dette totale et l’épargne est important, plus le déséquilibre et la dépendance du système vis-à-vis des investisseurs internationaux sont graves. D’ailleurs, je rappelle que l’ampleur des comptes nationaux qui détecte la condition décrite ci-dessus est appelée position extérieure globale nette (NIIP), également connue en italien sous le nom de position financière nette.
Le cas spécifique des États-Unis est celui d’un pays avec le NIIP en responsabilité chronique, bien qu’il faille préciser qu’une part de passif dans le cas de ce pays est tout à fait physiologique, puisque Washington est l’émetteur du dollar, c’est-à-dire la monnaie de compte du commerce international. Il est clair que Washington, afin de satisfaire la soif de dollars du reste du monde, devra acheter des biens et des services à l’étranger afin d'« exporter » sa monnaie pour les besoins du commerce mondial. Le problème, c’est que depuis la crise financière de 2008, cet indicateur fondamental a montré une détérioration constante des passifs américains. Et ce qui est tragique, c’est qu’il semble n’y avoir rien qui puisse arrêter l’hémorragie. L’opération du Diesel Gate, qui avait pour but de détruire l’importation de voitures en provenance d’Europe, n’a servi à rien. Les menaces de la première administration Trump n’ont servi à rien. La guerre en Ukraine déclenchée par l’administration Biden n’a servi à rien. La position financière nette des États-Unis a continué de se détériorer.
Bien sûr, il est encore trop tôt pour voir les effets des coupes draconiennes auxquelles procède le DOGE d’Elon Musk, mais il est désormais clair que la situation est hors de contrôle. L’auteur a été laissé bouche bée en voyant les dernières données qui viennent d’être publiées par la Réserve fédérale de Saint-Louis où il est noté que l’aggravation de la situation financière nette au cours du seul quatrième trimestre de 2024 par rapport au troisième de la même année s’élevait à deux billions de dollars, en fait, pour être précis 2078571 (deux mille milliards et soixante-dix-huit mille cinq cent soixante et onze millions de dollars).
Réserve fédérale de Saint-Louis : historique du NIIP américain jusqu’au T4 2024
Pour donner au lecteur une idée concrète de ces chiffres hyperboliques, il suffit de dire que depuis le début de la compilation de la NIIP jusqu’au quatrième trimestre de 2007, les États-Unis avaient accumulé un déficit de mille deux cent soixante-dix-huit milliards et huit cent trente millions de dollars (en chiffres 1 278 830 milliards de dollars) ; rien qu’au cours du dernier trimestre de 2024, il a accumulé presque deux fois plus qu’il ne l’a fait depuis la Déclaration d’indépendance jusqu’en 2007 !
Permettez-moi de donner un autre exemple. Lorsque l’Italie a été placée sous la tutelle d’un commissaire par l’Union européenne, qui a effectivement envoyé Mario Monti au gouvernement, l’Italie en est venue à accumuler un maximum de 400 milliards d’euros de NIIP négatifs, soit un chiffre environ 58 fois inférieur au pire chiffre de l’Italie républicaine.
Il faut aussi dire que les États-Unis, en plus de la stratégie de réduction du DOGE avec laquelle ils voudraient réduire la demande globale et par conséquent les importations, imposent également - lentement mais sûrement - des droits de douane aux pays avec lesquels ils ont un déficit commercial. La logique serait qu’une balance commerciale positive conduit à long terme à une balance courante positive et à partir de laquelle – toujours à long terme – à une position financière nette positive. Tout cela est certainement vrai, mais maintenant la question est autre : la stratégie de Trump va-t-elle produire ses effets assez rapidement pour ralentir la chute du NIIP qui se déroule maintenant à un rythme incroyablement rapide ?
La question ne doit pas être considérée comme une considération théorique oiseuse, mais comme l’élément clé pour comprendre le déroulement du conflit en cours. Les États-Unis risquent un énorme effondrement financier similaire à celui de 2008 si ce problème n’est pas résolu rapidement, ou du moins si les investisseurs internationaux ne reçoivent pas de signes d’une contre-tendance. Dans le cas contraire, une fuite spectaculaire des capitaux qui ferait s’effondrer Wall Street et les institutions financières qui en sont la pierre angulaire n’est pas à exclure.
Je suis très clair sur le fait que mes déclarations brisent un tabou, celui de l’invincibilité américaine, mais je crois qu’à présent, avec les données qui viennent de l’étranger, il est juste de poser le problème. Tout comme c’est certainement un problème sur la table dans toutes les chancelleries du monde, étant donné que les données publiées par la Fed de Saint-Louis ne sont pas seulement lues par l’auteur de cet article.
Cette question se pose d’autant plus si l’on considère que la Maison Blanche sous la présidence Trump est en train de devenir la banque d’affaires la plus importante du monde. Je dis cela en considération du fait que, depuis le début de son nouveau mandat, Trump s’est jeté corps et âme dans la recherche de nouveaux capitaux internationaux, indispensables pour colmater l’immense déséquilibre financier des États-Unis. Il suffit de penser que du 20 janvier à aujourd’hui, Trump a réussi à obtenir des promesses d’investissement de trois billions de dollars, en partie de la part de ses homologues étatiques et en partie d’entreprises privées. Les Émirats arabes unis à eux seuls ont promis des investissements aux USA de 1400 milliards de dollars sur 10 ans ; Résultat évidemment extraordinaire, le problème est que la situation financière nette se détériore aujourd’hui de plus de 2000 milliards… par trimestre !
Dans une telle situation, il est clair que nous devons nous préparer à tous les scénarios : de l’éventuel nouveau Bretton Woods qui conçoit complètement le système financier international, peut-être avec une nouvelle monnaie pour le commerce au lieu du dollar, ou aux nouveaux « accords du Plaza » en passant par le presque nouveau Bretton Woods qui conçoit complètement le système financier international, peut-être avec une nouvelle monnaie pour le commerce au lieu du dollar. Ou à deux solutions catastrophiques possibles : la solution « Samson » par laquelle les États-Unis pourraient faire s’effondrer les marchés mondiaux exactement comme cela s’est produit avec l’échec du sauvetage de Lehman Bros en 2008 ou, malheureusement, un grand conflit général dans les flammes duquel toutes les dettes seraient brûlées.