La recherche psychologique sur le narcissisme dans les dernières générations n’a pas abouti à une conclusion claire. Peut-être parce que tous, bien qu’ils cherchent à comprendre un phénomène collectif, se concentrent sur l’étude des individus.
La discussion est moins ambiguë lorsque, par exemple, nous considérons les nouveaux médias qui bénéficient économiquement de « la mondialisation de soi », même si elle est aussi fugace qu’une bulle de savon, représentée dans des pratiques obsessionnelles telles que les selfies et la publication de faits personnels et non pertinents, quelque chose d’absent dans les
générations précédentes à l’exception des vedettes et de quelques célébrités.
Si jadis un événement qui se produisait dans le quartier n’était pas réel s’il n’apparaissait pas à la télévision, aujourd’hui l’expérience du bonheur pour un voyage ou pour la naissance d’un enfant n’est pas réelle (ou n’est pas complète) si l’individu ne le dit pas au monde entier. Ainsi, en même temps que les relations communautaires disparaissent, l’ego narcissique se dissout dans le miroir d’une communauté anonyme et inexistante.
Il y a une compréhension populaire que dans le communisme et le fascisme l’individu disparaît. Paradoxalement, le récit est le contraire quand il s’agit de l’individualisme capitaliste. Mais l’individualisme et l’individualisme, comme la liberté et le libéralisme, ne sont pas équivalents mais opposés. Le néo-fascisme a plus à voir avec ce dernier.
Dans La peur de la liberté, Erich Fromm avance en 1941 l’idée que l’individu échappe à l’incertitude en renonçant à sa liberté et en la plaçant entre les mains d’une autorité ou d’une croyance. Par exemple, la prédestination calviniste comme solution à l’instabilité créée par le capitalisme. C’est une pratique courante depuis des millénaires : l’individu met sa foi dans un prophète ou dans un système religieux et calme ainsi son anxiété quant à la possibilité de commettre une erreur capitale, soit dans ce monde, soit dans l’au-delà (nous nous sommes attardés là-dessus dans Critique de la passion pure, 1998).
De la même manière, le rituel, par opposition à la fête, est la nécessité d’apporter de l’ordre et de la prévisibilité dans un monde imprévisible et hors de contrôle. L’obsession fasciste du passé est aussi la peur de l’avenir d’un présent instable.
Les études psychologiques actuelles ne considèrent pas le narcissisme collectif et tribal (néofascisme) qui, de toute façon, ne transcende jamais les frontières nationales parce qu’il se définit dans sa nécessité de combattre un antagoniste qui constitue une menace pour l’existence de sa tribu. D’où son obsession récurrente pour les symboles et les rituels : drapeaux, boucliers, slogans, serments, tatouages, cérémonies d’initiation, salut, cris, gesticulations et toutes sortes de langages primitifs et non verbaux. Après tout, nous sommes toujours des primates tombés des arbres.
La plus grande expression du narcissisme collectif dans l’histoire est le nationalisme. À l’origine, il n’était pas tant défini par des frontières que par une ethnie. Puis, comme une collection d’ethnies, par une religion. Tous les peuples fondés sur le nationalisme se définissaient comme choisis par leurs dieux. Le plus connu par la tradition occidentale est le peuple hébreu et, plus récemment, les empires modernes, des Anglais à la Destinée manifeste des États-Unis en pleine expansion territoriale au cours du XIXe siècle.
Ce narcissisme collectif est aggravé en temps de crise, comme en Europe il y a un siècle : l’instabilité économique, l’orgueil blessé et la propagande des nouveaux médias formaient la triade parfaite et nécessaire à la résurgence cyclique du fascisme. Le fascisme a besoin de regarder vers le passé et de voir des faits mythologiques qui n’ont jamais existé ou qui ont été magnifiés comme saints, héroïques et grands. C’est la psychologie de l’instabilité et de la peur à la recherche de la solidité d’un passé facile à manipuler par le désir et la propagande.
Aujourd’hui, la propagande de la radio a été remplacée par la propagande des médias numériques, des réseaux sociaux. Alors qu’en principe le fascisme n’est pas idéologiquement compatible avec le capitalisme et encore moins avec le libéralisme classique, le capitalisme et le libéralisme ont marié, une fois de plus, le fascisme comme ils l’ont fait auparavant avec l’impérialisme. C’est la conscience de la décadence nationale, de la perte de privilèges symboliques, comme celui d’un ouvrier appauvri ou d’un mendiant fier de son empire.
Maintenant, si nous considérons la relation entre les deux faits les plus durs de la réalité actuelle, d’une part la montée de l’extrême droite fasciste et nationaliste et l’hyperconcentration du capital et du pouvoir financier dans des groupes et des individus qui se comptent sur les doigts d’une main, je pense qu’il est raisonnable de conclure que la popularité du fascisme n’est pas nécessairement compatible avec l’hyperaccumulation économique du capitalisme. Mais c’est le meilleur moyen de bloquer toute remise en question de cette réalité, de diaboliser et d’écraser toute critique et, surtout, toute option politique ou sociale qui la menace.
La concentration du capital n’est pas seulement une caractéristique fondamentale du capitalisme depuis le XVIIe siècle mais, comme tout autre système avant lui, c’est la concentration du pouvoir. L’argent n’est pas innocent, encore moins lorsqu’il est accumulé dans le centre hégémonique mondial ajoutant à la richesse plus de richesse .
Cette richesse doit être protégée et élargie, et pour cela elle a besoin du pouvoir politique. Elle doit administrer les lois et les armées les plus puissantes du monde au niveau international et les armées créoles au niveau national. Mais ce pouvoir politique, tant dans les démocraties, dans les semi-démocraties que dans les dictatures traditionnelles, a besoin de contrôler l’opinion publique, à la fois pour élire des candidats obéissants derrière un masque histrionique et pour éviter des protestations sociales massives.
C’est ici que la relation entre le fascisme et les médias est établie. La dictature est parfaite. Alors que les plateformes de « médias sociaux » consacrent un pour cent à payer les salaires et à faire travailler gratuitement un milliard de personnes pour quelques seigneurs féodaux, les utilisateurs d’occasion le font bénévolement, sentant qu’ils ont la liberté de publier ce qu’ils veulent. Ils sentent que leurs habitudes et leurs idées sont spontanées et qu’elles ne sont pas inoculées par un système dictatorial.
La racine du problème réside dans la structure de l’accumulation de richesses, de la production conséquente et commode de la peur, du désir et de l’insatisfaction, c’est l’une des industries les plus prolifiques du système capitaliste actuel.
Les options dans cet ordre sont deux: (1) l’hyper-accumulation est progressivement inversée et le paysage politique, social et idéologique change radicalement ou (2) une crise totale de civilisation (économique, sociale, écologique) est atteinte et les humains sont obligés de s’adapter et de survivre sur les ruines d’un système jusqu’à ce qu’ils trouvent un autre moyen de recommencer.
La première option, la méthode gradualiste, est trop rationnelle pour une mentalité auto-complaisante. C’est-à-dire que c’est la plus improbable. La seconde, la plus douloureuse, est la plus courante dans l’histoire de l’humanité. C’est-à-dire la plus probable.