Le 4 mars 2025, dans un discours à l’Université d’Austin, le PDG milliardaire de Palantir, Alex Karp, a lancé un classique du XIXe siècle : « Je ne pense pas que toutes les cultures soient identiques... Ce que je veux dire, c’est que cette nation [les États-Unis] est incroyablement spéciale et que nous ne devrions pas la voir comme égale, mais comme supérieure. Comme nous l’avons détaillé dans le livre Ploutocratie : Tyrannosaures de l’Anthropocène (2024) et dans plusieurs programmes télévisés (2, etc.), Karp est membre de la secte de la Silicon Valley qui, avec le soutien de la CIA et de la corruption de Wall Street, promeut le remplacement d’une démocratie libérale inefficace par une monarchie d’entreprise.
Or, notre nation, notre culture est supérieure en quoi ? En efficacité pour envahir, asservir, opprimer d'autres peuples ? Supérieure en fanatisme et en arrogance ? Supérieure dans la psychopathologie historique des tribus qui se croient choisies par leurs propres dieux (quelle coïncidence) et qui, loin d'être une responsabilité de solidarité avec les "peuples inférieurs", devient automatiquement un permis de tuer, de voler et d'exterminer les autres ? L'histoire de la colonisation anglo-saxonne de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique n'est-elle pas l'histoire de la dépossession des terres, des biens et de l'exploitation obsessionnelle d'êtres humains (Indiens, Africains, métis, blancs pauvres) considérés comme des instruments de capitalisation plutôt que comme des êtres humains ? De quoi parlons-nous lorsque nous parlons de "culture supérieure" de cette manière, avec des prétentions aussi aveugles et avec un contenu religieux mystique caché mais fort, comme l'a été la Destinée Manifeste ?
Non seulement nous avons réagi à cela dans les journaux il y a un quart de siècle, mais à l’époque, nous avons mis en garde contre le fascisme qui allait tuer cet Occident orgueilleux qui se plaint maintenant que ses ennemis se suicident, comme Elon Musk l’a dit quelques jours auparavant. L’un de ces longs essais, écrit en 2002 et publié par le journal La República d’Uruguay en janvier 2003 et par Montly Review de New York en 2006, s’intitulait « Le lent suicide de l’Occident ».
Cette idéologie de l’égoïsme et de l’individu aliéné en tant qu’idéaux supérieurs, promue depuis Adam Smith au XVIIIe siècle et radicalisée par des écrivains tels qu’Ayn Rand et des présidents, des puissances mondiales telles que Donald Trump et des marionnettes néocoloniales telles que Javier Milei, a été révélée pour ce qu’elle est : un suprémacisme pur et dur, une pathologie cannibale pure et dure. Le racisme et le patriotisme impérialiste sont tous deux des expressions de l’égomanie tribale, dissimulée dans leurs contraires : l’amour et le besoin de survie de l’espèce.
Pour lui donner un vernis de justification intellectuelle, les idéologues de la droite fasciste du XXIe siècle ont recours à des métaphores zoologiques comme celle du Mâle Alpha. Cette image est basée sur la meute de loups des steppes où un petit groupe de loups suit un mâle qui les sauvera du froid et de la faim. Une image épique qui séduit des millionnaires qui n’ont jamais souffert de la faim ou du froid.
Pour les autres qui ne sont pas millionnaires mais qui sont représentés comme menacés par ceux d’en bas (voir « Le paradoxe des classes sociales »), le mâle alpha est la traduction idéologique d’une catharsis du privilégié historique qui voit que ses droits spéciaux perdent l’adjectif spécial et deviennent uniquement des droits, un nom nu. C’est-à-dire qu’ils réagissent furieusement à la perte possible de droits spéciaux de genre, de classe, de race, de citoyenneté, de culture, d’hégémonie. Tous les droits spéciaux sont justifiés comme au XIXe siècle : nous avons le droit d’asservir les Noirs et de piller nos colonies parce que nous sommes une race supérieure, une culture supérieure et, pour cette raison même, Dieu nous aime et hait nos ennemis, que nous devons exterminer avant qu’ils n’en viennent à la même idée, mais sans nos bons arguments.
Ironiquement, l’idée d’être « choisis de Dieu » ou de la nature n’incite pas les fanatiques à s’occuper des « humains inférieurs », comme ils prennent soin de leurs animaux de compagnie, mais tout le contraire : le destin des inférieurs et des faibles doit être l’esclavage, l’obéissance ou l’extermination. S’ils se défendent, ce sont des terroristes.
La dernière version de ces suprémacismes qui commettent à la fois des génocides en Palestine ou au Congo avec un orgueil et une conviction fanatiques, et diabolisent les femmes aux États-Unis qui réclament l’égalité des droits, a plus récemment trouvé sa métaphore explicative dans l’image du Mâle Alpha du Loup des steppes. Cependant, si nous prêtons attention au comportement de ces animaux et d’autres espèces, nous verrons une réalité beaucoup plus complexe et contradictoire.
Frans de Waal, professeur à l'université Emory, qui a été pendant des décennies l'un des plus grands experts mondiaux en matière d'études sur les chimpanzés, s'est chargé de démolir ce fantasme. L'idée du mâle alpha provient d'études sur les loups menées dans les années 1940, mais, non sans ironie, de Waal lui-même a déploré qu'un politicien américain (le président ultra-conservateur de la Chambre des représentants, Newt Gingrich) ait popularisé son livre Chimpanzee Politics (1982) et le concept du mâle alpha, pour les mauvaises raisons.
Les mâles alpha ne sont pas des tyrans, mais des leaders conciliants. « Les mâles alpha parmi les chimpanzés sont populaires s’ils maintiennent la paix et apportent l’harmonie au groupe. » Lorsqu’un véritable chef tombe malade (le cas mentionné par le chimpanzé Amos), il n’est pas sacrifié, mais le groupe prend le relais de ses soins.
Selon de Wall, « nous devons faire la distinction entre la domination et le leadership. Il y a des mâles qui peuvent être la force dominante, mais ces mâles finissent mal dans le sens où ils sont expulsés ou tués… Ensuite, il y a les mâles qui ont des qualités de leadership, qui mettent fin aux bagarres, défendent les opprimés, réconfortent ceux qui souffrent. S’il a ce genre de mâle alpha, alors le groupe le rejoint et lui permet de rester au pouvoir pendant longtemps. » Cette période est généralement de quatre ans, bien qu’il existe des archives de mâles alpha qui ont été des leaders pendant 12 ans, qui avaient l’habitude de distribuer de la nourriture et de maintenir une alliance politique avec d’autres leaders plus jeunes. Selon de Waal, le leader du mâle alpha sera jugé sur sa capacité à résoudre les conflits et à établir un ordre pacifique pour sa société.
Dans un conflit, les leaders alpha « ne prennent pas parti pour leur meilleur ami ; Ils évitent ou résolvent les bagarres et, en général, défendent les plus opprimés. Cela les rend extrêmement populaires dans le groupe car ils assurent la sécurité des membres de rang inférieur. »
Le mâle alpha est le leader car il a le soutien de la plupart des femelles et de certains mâles, mais d’autres jeunes mâles utiliseront toujours la même stratégie pour le détrôner et s’imposer comme dominants : ils commencent d’abord par des provocations indirectes et distantes pour tester la réaction du leader. S’il n’y a pas de réaction, le jeune mâle le plus fort essaiera de conquérir d’autres jeunes mâles pour augmenter ses provocations qui gagnent du terrain et deviennent plus violentes. Ensuite, il conquiert des alliés, avec quelques faveurs. Bien que le candidat de l’intimidation alpha ne se soucie pas des bébés mais du pouvoir, il essaie d’être affectueux avec la progéniture de différentes femelles, exactement comme le font les politiciens dans la campagne électorale.