L'histoire ne laisse guère de place aux exceptions : au cri de la démocratie, on a pillé les autres nations ; au cri de la liberté, on a asservi et étendu les formes les plus brutales et industrielles de l'impérialisme. Tout cela a presque toujours été perpétué par des démocraties, et non par des dictatures. Ce n'est pas une coïncidence si Theodore Roosevelt a écrit que "la démocratie de ce siècle n'a pas besoin de plus de justification pour son existence que le simple fait qu'elle a été organisée pour que la race blanche puisse avoir les meilleures terres du Nouveau Monde".[i]
En général, les dictatures coloniales et post-coloniales (presque toutes des dictatures fonctionnelles et presque à l'exception des dictatures résistantes) ont été la conséquence logique de ces empires démocratiques. Le tout dans une logique ancienne. Dans la Grèce antique, Athènes était une démocratie très semblable aux démocraties de ces derniers siècles : elle avait des esclaves temporaires, tolérait une certaine diversité et se vantait d'accepter des immigrants d'autres peuples ; quelques personnes votaient et son imposition à d'autres peuples grecs, comme Sparte, était basée sur la force de son argent. Deux mille ans plus tard, les empires modernes se sont toujours offert le luxe de vanter la démocratie, la tolérance de la diversité et des opinions différentes dans leurs rues... Bien sûr, tant que leur pouvoir n'a pas de concurrence et que le contraire continue d'être imposé et pratiqué dans les colonies (où la critique était plus dangereuse) pour le bénéfice économique de la métropole civilisée.
L'histoire moderne des soi-disant démocraties, en tant que systèmes de partage du pouvoir de la classe dominante, soudés par leur capital et leurs oligopoles, a été plus dictatoriale, impérialiste et brutale envers les autres nations que les dictatures elles-mêmes. Peut-être parce qu'ils étaient animés par la même arrogance de se considérer comme bienveillants. Peut-être parce que presque tous ces empires étaient capitalistes. Il en a été de même (pour les deux raisons) avec les brutaux empires britannique, néerlandais, français et américain. Il en va de même pour le bellicisme de l'OTAN, composée de pays dotés de systèmes de démocratie libérale - tous détournés par l'élite financière, comme ils l'étaient autrefois par le capital industriel. À la périphérie, par exemple, l'un des arguments les plus récurrents justifiant le long et brutal apartheid des gouvernements israéliens est qu'Israël "est la seule démocratie du Moyen-Orient". Même s'il s'agissait d'une démocratie pleine et entière, cela n'autoriserait ni ne justifierait que son gouvernement se débarrasse d'une autre nation, les Palestiniens, à sa guise et par la force des armes - refusant de fait l'existence politique à un peuple entier au motif que certains de ses résistants à l'indépendance ne reconnaissent pas son existence.
Pourquoi les plus grandes dictatures mondiales ont-elles été des démocraties nationales, alors que même des dictatures comme celle de Cuba ou de la Libye étaient au contraire solidaires des colonies et des opprimés du monde ? Pourquoi ce paradoxe (apparent) ? Peut-être les dictateurs étaient-ils plus prudents de peur de perdre le pouvoir ? Peut-être parce que ces dictatures étaient nées de la lutte contre la brutalité génocidaire des impérialismes ? Peut-être que ce que nous appelons démocratie n'est pas la démocratie amérindienne (comme la Confédération iroquoise avant qu'elle ne soit détruite par les colons civilisés), mais quelque chose de très différent : la démocratie telle qu'elle a été comprise et fossilisée par les Anglo-Saxons, basée sur la dépossession, le déplacement de l'autre et la défense de notre propriété privée ?
C'est ce qui s'est passé avec l'ancienne démocratie athénienne et avec les démocraties nord-occidentales de l'ère moderne. Les victimes sont toujours coupables de menacer leurs maîtres qui, face à tout changement, sont dédommagés de leurs pertes économiques, comme lors de l'abolition de l'esclavage ou de l'indépendance d'une colonie. Ainsi, les envahis sont les envahisseurs. Les massacrés sont les violents. Les corrompus sont les corrompus. Ceux qui ont été volés, affamés et exterminés pendant des siècles au profit des pays développés sont responsables de leur pauvreté.