L’anti-Lumières pour le XXIe siècle (I)

Le Projet 2025

Le Projet 2025, associé aux promesses programmatiques et idéologiques de Donald Trump en cas de victoire aux élections de 2024, est l’une des pointes émergées de l’iceberg politique et géopolitique actuel en Occident. Il s’agit d’une invention de la Heritage Foundation, l’un des groupes de réflexion les plus puissants au monde, fondé en 1973 en réaction à la vague populaire de la lutte pour les droits civiques aux États-Unis, la décolonisation en Afrique et les multiples mouvements de libération en Amérique latine, tels que la théologie de la libération. tous opposés à la guerre du Vietnam et à la culture de consommation, entre autres revendications existentielles.

La Heritage Foundation se définit comme un « mouvement d’activistes d’affaires ». Par affaires, nous entendons la liberté, au sens littéral du terme qu’on entendait au XIXe siècle : la liberté des maîtres d’asservir les autres pour le bien des autres. Après le fiasco de la tournée de Nixon en Amérique du Sud en 1958, le président Eisenhower a observé que, pour une raison quelconque, dans les pays où Washington avait soutenu des dictatures comme celle de Pérez Jiménez au Venezuela, le mot capitalisme était associé à l’impérialisme, il a donc ordonné qu’il soit remplacé par « liberté d’entreprise ». Puis la devise a été simplifiée en un seul mot, liberté, pour la rendre plus universelle et efficace. Il y avait plus d’ouvriers que d’hommes d’affaires et personne ne pouvait s’opposer à quelque chose d’aussi désiré que la liberté.

Dans les années de rébellions que la gauche a appelées libération, la droite a identifié le problème comme « un excès de démocratie ». C’est ainsi que le professeur et magnat de la droite, Samuel P. Huntington, l’a définie en 1975. Huntington a averti lors d’une conférence qu’il y avait une tendance mondiale vers une extension générale de la démocratie, avec des résultats catastrophiques. L’expérience d’Allende au Chili, a déclaré Huntington, a été « un excès de démocratie qui a conduit à un coup d’État qui a restauré la stabilité politique ». Ce n’est pas un hasard si les premiers think tanks sont apparus en Europe il y a un siècle, pour corriger les excès de la démocratie et promouvoir l’agenda fasciste qui a réussi à s’imposer des années plus tard.

Le Projet 2025 a plusieurs objectifs énoncés. Certains sont des épées à double tranchant.

(1) Étendre les pouvoirs du président, en substituant les lois aux décrets, aux décrets et à l’interprétation des lois.

(2) Donner au président plus d’autonomie dans la gestion de l’économie et de la politique internationale.

(3) Réduire les politiques injustes de protection de l’environnement contre la pollution par les combustibles fossiles.

(4) Réduire le financement des plans de santé publique, tels que Medicaid et Medicare.

(5) Éliminer le ministère de l’Éducation.

(6) Éliminer les programmes en faveur de la diversité, ce qu’ils appellent Woke ou « racisme anti-blanc ».

(7) Éradiquer la gauche de l’éducation, en limitant la liberté académique et en imposant sa commercialisation par le biais de la privatisation subventionnée par le gouvernement.

Une fausse accusation, mais qui ne faillit jamais dans la logique du « menu politique », déclare que ce projet de loi vise aussi :

(8) à « lutter contre l’antisémitisme dans les universités américaines ». Plus tard, quelque chose que la gauche soutiendrait aussi volontiers, et qui contredit une grande partie des propositions précédentes :

(9) « lutter contre l’État profond », c’est-à-dire contre les pouvoirs sombres et permanents du gouvernement des États-Unis. Comme, par exemple, la CIA. Bien sûr, l’histoire dit le contraire : la CIA a toujours été (toujours) la main invisible du marché et de l’impérialisme capitaliste. Bref, il fait partie de la carte.

D’autres priorités du projet de loi sont :

(10) de promouvoir des « lois plus strictes contre l’immigration illégale », ce qui est cohérent non seulement avec la préoccupation du mythe du XIXe siècle du remplacement racial et du « génocide blanc » (alors qu’ils étaient des immigrants anglo-saxons, il n’y a jamais eu de problème) et avec l’obsession des politiciens, des théoriciens et des millionnaires tels qu’Elon Musk de

(11) promouvoir la production d’enfants conservateurs (en gros),

(12) des droits spéciaux, tels que le droit de vote d’un parent pour chaque enfant mineur, tandis que

(13) le droit à la citoyenneté par le droit de naissance de l’après-guerre civile (c’est-à-dire des parents immigrants) est éliminé. Pour tout cela, il est nécessaire

(14) de remplacer la police par des soldats, ce qui était illégal jusqu’à présent. Le protectionnisme économique, les droits de douane à l’importation et la guerre commerciale contre la Chine – exactement comme cela s’est produit au cours des siècles précédents lorsque l’Empire britannique a liquidé le marché libre, d’abord avec des tarifs contre l’importation de produits asiatiques désirés, puis avec la force de ses canons libertariens contre l’industrie étrangère.

Ce n’est pas une coïncidence si des milliardaires comme Elon Musk en sont le fer de lance idéologique. Musk s’est consacré à la criminalisation des immigrants pauvres et métis du Sud dans son puissant réseau X. Comme toujours, les peuples sont à la merci de l’enfance des puissants. Comme Milei en Argentine, Elon n’a pas pu se libérer du passé abusif de son père, Errol Musk, un millionnaire blanc de l’Afrique du Sud de l’apartheid, père de nombreux enfants, dont l’un était avec sa belle-fille. Un autre convaincu du pouvoir du pénis blanc. « La seule chose pour laquelle nous sommes sur Terre, c’est pour nous reproduire », était sa devise, quelque chose qui résonne dans les pensées récentes de son fils renégat Elon, qui a également eu six enfants avec sa première épouse canadienne.

Elon avait quitté l’Afrique du Sud en 1989 pour éviter la conscription, cette étoffe de pauvres patriotes. Après avoir vendu X.com, il a racheté en 2004 la société Tesla. Il a toujours été doué pour vendre et acheter. Tout comme Jeff Bezos d’Amazon, milliardaire et mégalomane comme lui, qui a également investi dans l’industrie qui pollue les feux d’artifice dans l’espace.

Maintenant, pour la consommation du peuple, le cœur idéologique du Projet 2025 est

(16) le nationalisme chrétien. Son objectif est

(17) d’affaiblir le gouvernement fédéral en érodant l’indépendance des pouvoirs et de confirmer le pouvoir des États régionaux, ce qui nous rappelle un néo-moyen-âgeux qui conduit à la récupération du pouvoir des seigneurs féodaux contre la limitation des États centraux et même à l’esclavage du Sud aux États-Unis, ce que nous avons déjà expliqué dans Mouches dans la toile d’araignée.

À ce pouvoir corporatif de ceux d’en haut, ceux d’en bas répondront fondamentalement de deux manières opposées : un pouvoir national et centralisé (néo-bolchevique) ou des guildes internationales de base contre un pouvoir centralisé, comme au Moyen Âge (néo-trotskysme, néo-anarchisme). Les sociétés commerciales d’aujourd’hui sont un héritage direct des sociétés colonialistes (entreprises) et des associations d’esclaves pendant l’esclavage des chaînes. De la même manière que la droite triomphe aujourd’hui dans le pouvoir concentré (mais décentralisé) des entreprises et des lobbies, la gauche résistera par le biais d’un militantisme (ré)organisé.

Cent jours avant l’élection, le candidat Donald Trump a assuré à ses « électeurs chrétiens » que les prochaines élections étaient d’une importance vitale et qu’ils n’auraient alors « plus besoin de voter à nouveau ». Comme nous l’avions proposé quelques mois plus tôt dans des conférences et dans un livre très bref, la formule P = d.t se réalise lors de l’effondrement d’une démocratie libérale hégémonique en une verticalité fasciste ou bananière.

Poster commentaire - أضف تعليقا

أي تعليق مسيء خارجا عن حدود الأخلاق ولا علاقة له بالمقال سيتم حذفه
Tout commentaire injurieux et sans rapport avec l'article sera supprimé.

Commentaires - تعليقات
Pas de commentaires - لا توجد تعليقات