La lutte pour les champs sémantiques : la plume et le fusil
D’une part, il y a les faits historiques que nous connaissons tous, plus ou moins. D’un autre côté, il y a quelque chose de beaucoup plus important, qui est la lutte dialectique et la guerre narrative. En d’autres termes : une guerre psychologique.
Dans le cas du massacre de Gaza, il est divisé en deux groupes : (1) un groupe insiste dans ses discours (ou dans les faits) sur le fait que tous les êtres humains ne sont pas les mêmes. C’est une conviction médiévale, antérieure aux Lumières. À cette époque, l’idée même que la vie d’un noble et celle d’un paysan valaient la même chose provoquaient des rires unanimes, même parmi les paysans. L’autre groupe (2) insiste sur le principe humaniste selon lequel toutes les vies ont la même valeur. Ironie du sort, ce sont ces derniers qui sont accusés de soutenir le terrorisme et d’être racistes.
L’humanisme et les Lumières ont introduit le consensus (l’idée était répandue dans les Grecs anciens et les premiers chrétiens) que chaque vie a la même valeur. Cette idée, autrefois absurde, est devenue un paradigme. Mais, en fait, il continue d’être démontré que toutes les vies n’ont pas la même valeur. L’expression « tous les hommes sont égaux », raffinée dans la Déclaration d’indépendance des États-Unis, était à la fois une vérité théorique et un mensonge pratique. Ceux qui l’ont écrit croyaient en la supériorité de la « race blanche », étaient des propriétaires d’esclaves et n’ont jamais cessé d’être des propriétaires d’esclaves.
Bien que ceux d’en bas aient réussi à s’emparer (toujours par la force ou par une lutte inégale contre le pouvoir du jour) de nombreux droits basés sur cette théorie, l’évidence des faits n’a pas beaucoup changé. Lorsqu’un groupe terroriste a assassiné 12 personnes à Paris en janvier 2015, une douzaine de dirigeants du monde entier, de Nicolas Sarkozy, François Hollande et Angela Merkel à Benjamin Netanyahu et Mahmoud Abbas, ont défilé bras dessus bras dessous dans les rues de Paris. En tête du même cortège se trouvaient le président malien Ibrahim Keita et le président nigérian Mahamadou Issoufou. Le monde était empêtré du slogan « Je suis Charlie ».
Presque simultanément, Boko Haram tuait des centaines de personnes au Nigeria, à la suite d’autres massacres commis dans le même pays l’année précédente, avec environ 6 000 victimes. Il n’y a pas eu de marches. Il n’y avait pas de larmes. La presse s’en est à peine fait l’écho. Ils étaient noirs et, peut-être pire que cela, ils étaient pauvres et vivaient dans l’un de ces « pays de merde », comme l’a dit le président Donald Trump.
Les centaines de millions de morts des empires occidentaux sont à peine mentionnés dans les livres d’histoire, et encore moins dans les médias grand public.
Le Hamas attaque Israël
Selon un article mineur du Washington Post, entre janvier et septembre 2023, 227 Palestiniens ont été tués par les forces militaires israéliennes et les colons, qui expulsent souvent les Palestiniens de leurs maisons et de leurs fermes en toute impunité. Quand ils ne sont pas tués, ils sont kidnappés sous n’importe quelle accusation basée sur les critères des soldats et de la loi israélienne. Ces 227 décès sont passés inaperçus. Il n’y a pas eu de marches ou d’indignation de la part des médias et des puissants dirigeants du monde. Ils n’ont jamais eu d’importance. Ils n’étaient rien, c’étaient des animaux, c’étaient des numéros, ils n’étaient rien.
Au lendemain du tragique 7 octobre (de nombreux autres jours tragiques suivront, qui ne seront pas nécessairement adjectivés comme tels), ceux qui, dès le début, ont condamné les actions belliqueuses du Hamas et du gouvernement israélien ont été accusés d’être « en faveur du terrorisme » par ceux qui ne font que condamner le Hamas et justifier le terrorisme de masse du gouvernement d’Israël.
Que la frontière la mieux gardée du monde soit autorisée à être envahie par un groupe de terroristes rudimentaires et que la réponse de la quatrième armée la plus puissante du monde est aussi invraisemblable que le fait que des étudiants saoudiens en aviation aient abattu les deux tours les plus surveillées du monde en détournant des avions de ligne commerciaux dans les aéroports les plus surveillés du monde il y a 22 ans. De plus, il leur a fallu des heures pour réagir et lorsqu’ils l’ont fait, leurs pilotes de superplanes dotés d’une super technologie ont été incapables de distinguer les terroristes du Hamas de leurs propres citoyens. L’armée israélienne prétend tout savoir sur les tunnels sous les hôpitaux qu’elle bombarde impitoyablement, mais ne savait rien d’un passage par des militants du Hamas à la recherche d’otages…
Puis la réaction brutale de « défense contre les terroristes » qui laisse plus de 11 000 innocents massacrés, dont près de la moitié sont des enfants, sans compter les milliers de disparus sous les décombres et les deux millions d’innocents atteints du syndrome de stress post-traumatique (SSPT) le plus profond que l’on puisse imaginer. Une proie de « terroristes » s’il y en a.
Des zones entières, y compris des hôpitaux, des écoles et des camps de réfugiés, sont bombardées sous prétexte qu’il pourrait y avoir des terroristes là-bas. Les services de renseignement israéliens, qui n’ont pas réussi à prévoir ou à empêcher la brève invasion du Hamas le 7 octobre, prétendent savoir tout ce qui se passe dans la clandestinité palestinienne. La responsabilité de la mort de tant d’enfants palestiniens incombe aux terroristes du Hamas qui les utilisent comme boucliers. Comme l’a résumé la célèbre Première ministre Golda Meir il y a un demi-siècle, « nous ne pourrons jamais pardonner aux Arabes de nous avoir forcés à tuer leurs enfants ». Nous sommes arrivés à cette logique génocidaire et profondément terroriste au nom (1) de Dieu, (2) de la démocratie, (3) de l’autodéfense et (4) de la lutte contre le terrorisme.
Pour l’instant, outre le principe unilatéral du « droit à se défendre », les revendications pro-israéliennes se concentrent sur la libération des otages détenus par le Hamas. Quelque chose que nous soutenons ouvertement. Mais pourquoi ne parlons-nous pas aussi de l’enlèvement systématique de Palestiniens par l’armée israélienne ? Plusieurs milliers d’entre eux croupissent dans les prisons israéliennes sans procès et sous l’accusation d’avoir insulté ou désobéi aux ordres arbitraires de leurs soldats. Ou pour avoir jeté des pierres sur la quatrième armée la plus puissante du monde. L’ambassadeur d’Israël à l’ONU lui-même, Gilat Erdan Miles, a montré une brique pour démontrer l’agression des Palestiniens. Jusqu’où un enfant, ou un adulte, peut-il lancer un tel bloc de béton d’une seule main ? Beaucoup de ceux qui sont emprisonnés sont des mineurs, c’est-à-dire qu’ils ont été enlevés par un État étranger, comme c’est le cas le plus récent de la jeune Ahed Tamimi, ainsi que de 7 000 autres otages palestiniens qui ne sont pas appelés ainsi pour ne pas heurter la sensibilité de l’Occident démocratique et civilisé.
Laissons un instant les contingences historiques du présent et arrêtons-nous sur les concepts centraux de ce conflit, qui n’est pas seulement régional mais mondial, pour ses causes et pour ses conséquences.
Sionisme
Le sionisme est né dans l’Angleterre impériale du XVIIe siècle. Ses promoteurs étaient des chrétiens protestants qui croyaient que la seconde venue de Jésus aurait lieu en 1666, après le retour du peuple hébreu en Palestine et son acceptation de Jésus comme Messie. C’est-à-dire après la conversion des Juifs au christianisme. Rien de nouveau.
Selon Anita Shapira, historienne israélienne et experte du sionisme à l’Université de Tel Aviv, les évangéliques sionistes ont transmis cette idée à certaines communautés juives au milieu du XIXe siècle, malgré la résistance des rabbins eux-mêmes à un nationalisme juif depuis le début de ce siècle. Selon les dernières statistiques, le sionisme se compose actuellement d’un Juif pour trente chrétiens.
Les principaux antisionistes, depuis leurs origines, étaient juifs. Ils le sont encore aujourd’hui. Lorsque les Palestiniens eux-mêmes se sont réconciliés avec l’idée d’une solution à deux États, les juifs orthodoxes antisionistes exigent le démantèlement de l’ensemble de l’État d’Israël, qu’ils considèrent comme anti-juif. Pour eux, le « retour du peuple hébreu » sur leur terre n’est pas un événement politique, et encore moins militaire, mais un miracle de Dieu. Comme le dit un dicton populaire, « les sionistes ne croient pas en Dieu, mais ils sont sûrs que c’est lui qui leur a donné la terre ».
Aujourd’hui, l’un de ces groupes de Juifs antisionistes est le Neturei Karta, fondé à Jérusalem en 1938. À l’époque, Hitler soutenait l’idée sioniste comme une forme de nettoyage ethnique volontaire, quelque chose de très similaire à ce qui est arrivé aux Noirs aux États-Unis, après que Lincoln en ait fait des citoyens votants : beaucoup ont été « renvoyés » en Haïti et en Afrique, où ils ont fondé le Libéria. Quelque chose de similaire à ce que Netanyahou et ses apologistes ont l’intention de faire avec la population palestinienne ennuyeuse : qu’ils partent, qu’ils cherchent refuge dans un autre pays. En fait, la diaspora palestinienne d’environ dix millions de Palestiniens a dépassé le nombre de Palestiniens en Palestine depuis plus de deux décennies.
D’autres juifs orthodoxes antisionistes vivent au nord de Jérusalem, dans le quartier de Mea Shearim, que j’ai eu l’occasion de visiter dans les années 1990, alors qu’il semblait que Juifs et Palestiniens étaient sur le point de parvenir à un accord. Quelques jours après que j’eus quitté la Palestine et Israël (après deux heures d’interrogatoire à l’aéroport de Tel Aviv), un fanatique d’extrême droite a assassiné le Premier ministre Yitzhak Rabin, atteignant ainsi son objectif de détruire tout espoir de coexistence.
De la même manière qu’au IVe siècle, les chrétiens ont cessé d’être persécutés et sont devenus des persécuteurs avec leur officialisation par le brutal empereur Constantin, les Juifs (persécutés, expulsés et diabolisés par les chrétiens en Europe pendant des siècles) sont devenus des persécuteurs après la Seconde Guerre mondiale.
En 1975, l’Assemblée générale des Nations Unies a déterminé, dans sa résolution 3379, que « le sionisme est une forme de racisme et de discrimination ». Cette résolution a été révoquée en 1991 comme condition à la participation d’Israël à la Conférence de paix de Madrid, qui a conduit aux accords d’Oslo. Au bout d’une décennie, ces accords ont également échoué, parce que la réalité des colonies illégales allait à l’encontre de toutes les promesses d’indépendance palestinienne.
Le peuple juif a survécu dans la diaspora pendant deux mille ans en Asie, en Afrique et en Europe. Il a été expulsé et persécuté des dizaines de fois, principalement en Europe et aux États-Unis avant 1945. Il n’a jamais été moralement brisé jusqu’à ce que l’État d’Israël réussisse à le faire.
Antisémitisme
Pendant la majeure partie du Xxe siècle, en particulier après l’Holocauste juif et la création d’Israël, l’accusation d'« antisémite » est devenue l’une des étiquettes les plus redoutées par tout critique de la politique du gouvernement israélien. Cette absurdité provient de la confusion stratégique entre le sionisme et le judaïsme. De la même manière, tous les nationalismes ont toujours kidnappé des peuples divers, identifiant leurs décisions politiques à un pays entier. En temps de guerre, toute critique était et est toujours considérée comme antipatriotique, car tout se résume à la dichotomie vulgaire et criminelle du « eux ou nous ».
Benyamin Netanyahou justifie la propriété foncière sur la base d’une lignée ethnique et raciale mystique qui va au-delà de deux mille ans. Ceux qui s’y opposent sont étiquetés antisémites, ce qui est une référence raciale ou, du moins, ethnique. Non sans ironie, Netanyahou et la plupart des Israéliens sont moins sémites que les Palestiniens. Les Israéliens modèles sont autant sémites que les sionistes sont religieux. Plusieurs études génétiques ont montré qu’environ la moitié de la lignée génétique des Juifs remonte à l’ancien Moyen-Orient et l’autre moitié à l’Europe.
Non seulement les Palestiniens sont plus sémites que les Israéliens, mais ils constituent le groupe génétique le plus proche des Juifs modernes. Cependant, ils ont été décrits par divers membres du gouvernement Netanyahou comme des « animaux à deux pattes » et de nombreux Israéliens les considèrent comme des bêtes inhumaines ou, du moins, des humains d’une caste inférieure – seulement ils doivent subir une violence physique et morale bien pire que les intouchables en Inde.
La vieille stratégie que les nazis appliquaient contre les Juifs en Europe : d’abord les déshumaniser ; ensuite, les supprimer, comme les rats sont supprimés. Rien de tout cela n’est considéré comme de l’antisémitisme, le diable sait pourquoi.
Un autre paradoxe tragique. Cette identification du judaïsme avec le sémitisme et avec l’État d’Israël a discrédité (sinon criminalisé) la gauche dans le monde entier, principale cible de ses accusations d’antisémitisme. Toute position humaniste qui ne voit aucune différence de valeur et de droit entre la vie d’un Palestinien et celle d’un Israélien est facilement qualifiée d’antisémitisme.
Nous avons atteint cette absurdité, mais ce n’est pas tout. Dans le même temps, l’extrême droite est devenue un bastion pro-israélien. Il suffit de penser à l’extrême droite aux États-Unis avec son suprémacisme blanc et même à divers groupes néonazis, champions historiques de l’antisémitisme. Ou à l’extrême droite au Brésil, comme le clan de l’ancien président Bolsonaro, obsédé par les drapeaux israéliens et sa cause évangélique – tout remonte aux origines. Ou, au moment où des millions de personnes défilent à travers le monde pour protester contre le massacre de Gaza, à Paris, Marine Le Pen, leader historique de l’extrême droite française composée de néonazis et de fascistes, et Jordan Bardella, président du parti d’extrême droite Rassemblement national, organisent une marche « contre l’antisémitisme » de ceux qui osent dénoncer la brutalité de la quatrième armée la plus puissante du monde contre une population civile sans armée et une population civile sans le droit de marcher.
Bien sûr, la panique actuelle des empires décadents n’est pas seulement le fait de l’extrême droite. Céline Pina, assistante parlementaire au Sénat français, membre du Parti socialiste (PS), qui avait comparé en 2016 le voile islamique à un brassard nazi, a naturellement pris parti dans le conflit de Gaza. Leur raisonnement est une copie de tous les empires occidentaux qui ont dévasté et assassiné des centaines de millions d’Asiatiques, d’Africains et de Latino-Américains, toujours au nom de la civilisation, du monde libre et, encore une fois, contre l’invasion des races inférieures : « une bombe qui explose, détruit et cause des dommages collatéraux, tuera sans aucun doute des enfants (palestiniens). Mais ces enfants ne mourront pas avec le sentiment que l’humanité les a trahis. Tout ce qu’ils étaient, ils sont en droit de l’attendre. Ce qui est horrible ici, c’est d’imaginer que les enfants (israéliens) de 8, 9, 10 ans, que ces pauvres femmes sont mortes en prenant comme dernière image une image d’inhumanité, d’atrocité et de mépris pour ce qu’elles étaient. C’est là que réside le crime contre l’humanité. »
Tous les panélistes qui l’accompagnaient à la télévision française étaient d’accord. Plus papiste que le Pape.
Selon le physicien Hajo Meyer, survivant d’Auschwitz et juif antisioniste, « dans les écoles en Israël, le racisme est enseigné contre les Palestiniens, l’endoctrinement de l’État, du sang et de la terre, tout comme les nazis me l’ont enseigné en Allemagne. Le sionisme est une idéologie nationaliste, raciste et colonialiste. »
En 2006, Mayer a été accusé d’antisémitisme en Allemagne pour avoir comparé l’occupation israélienne des territoires palestiniens au régime nazi.
Peuple élu
Actuellement, 70 % de la population d’Israël se croit choisie par Dieu. Bien sûr, ce choix aurait eu lieu il y a des milliers d’années, mais, à en juger par les croyances et les politiques imposées par la force des avions de combat F-35 Lightning, cette préférence serait héréditaire. Selon les mêmes sondages, dix-sept pour cent des Israéliens ne croient pas en Dieu, mais c’est un détail.
L’idée de faire partie d’un peuple élu n’est pas très différente de l’idée d’être un prophète choisi par Dieu ou, plus encore, d’être un enfant de Dieu. Cependant, d’un point de vue moral et sociologique, il existe des différences abyssales dans leur prédication et leurs pratiques.
Allons-y une étape à la fois. L’idée d’un prophète qui domine le monde a ses racines dans la culture grecque : un prophète est quelqu’un qui peut prédire l’avenir. Dans l’Ancien Testament, les prophètes n’avaient rien à voir là-dedans. Le prophète était celui qui, sans crainte et sans flatterie, osait montrer à son peuple ses péchés moraux. Des prophètes comme Amos critiquaient clairement la cupidité de la classe dirigeante et l’immoralité des injustices sociales.
Pour une grande partie de la tradition chrétienne, Jésus est le Fils de Dieu, mais il n’est pas difficile de le comprendre dans la même veine. Jésus était aussi un prophète qui n’a pas ménagé ses critiques sur les défaillances morales et les hypocrisies de son propre peuple. Ce n’est pas pour rien qu’il a été exécuté en tant que criminel de droit commun, avec deux autres criminels de l’époque.
Or, sa prétention d’être le Fils de Dieu était alors considérée comme trop arrogante car, en fait, c’est le cas pour un peuple de se considérer comme « le peuple élu de Dieu ». Cette idée a été suggérée dans le cinquième et dernier livre de la Torah, le Deutéronome, lorsque l’Égyptien Moïse préparait son peuple à entrer dans la Terre promise. Ce livre, en fait, a été écrit des siècles après l’entrée violente et la conquête de la terre cananéenne.
Cependant, dans le cas de Jésus, son affirmation ne s’est pas traduite par un droit spécial d’opprimer d’autres peuples, mais le contraire. En plus de recommander un amour démocratique et aveugle, y compris l’amour pour ses propres ennemis, Jésus a prétendu être venu se sacrifier pour les péchés des autres. Mythe ou réalité, il n’y a rien d’égocentrique ou de génocidaire dans l’idée, bien au contraire.
Le problème se pose lorsque l’arrogance de se considérer comme le peuple élu de (leur) Dieu implique des droits spéciaux et, en outre, le droit d’opprimer d’autres personnes. Une revendication qui, d’ailleurs, en termes historiques, n’est pas quelque chose de très spécial ou de très exclusif. Selon un sondage PEW, 70 % des Israéliens croient qu’ils sont les élus de Dieu. 17 % ne croient même pas en Dieu.
Cette idée d’être « le peuple élu de Dieu » a été la norme dans tous les récits nationalistes d’une foule d’autres cultures. Par exemple, Huitzilopochtli, le dieu guerrier des Mexicas (plus tard Aztèques) avait ordonné à son peuple élu d’entreprendre un exode vers le sud à la recherche de la Terre promise. Partout où ils voyaient un aigle tuer un serpent sur un cactus sur un lac, ils devaient en prendre possession. Bien sûr, cette terre était déjà peuplée et la règle de l’expulsion par mandat divin devait être appliquée avec la conviction qu’ils étaient le peuple élu.
Sur un autre continent, comme pour ne pas s’éterniser, la religion traditionnelle du peuple Massaï d’Afrique de l’Est soutient que le dieu suprême et unique, Ngai, les a choisis pour garder tout le bétail du monde. Naturellement, cette croyance a été utilisée pour justifier le vol de bétail à d’autres tribus.
Même en acceptant l’inacceptable (qu’un peuple a des droits spéciaux sur un autre parce qu’il a été choisi par son propre dieu), on pourrait se demander : est-ce que le fait d’avoir été choisi par Dieu signifie posséder le droit d’opprimer et de décider sur les autres ? Le Créateur de l’Univers est-il un barbare nationaliste qui déteste le reste de sa propre création ?
Selon la « Déclaration de principes du judaïsme conservateur » de l’Assemblée rabbinique unie de la synagogue d’Amérique, tenue en 1988 à New York, le statut d’élu de Dieu « loin d’être une licence pour un privilège spécial, implique des responsabilités supplémentaires, non seulement envers Dieu, mais aussi envers nos semblables. Elle nous oblige à construire une société juste et compatissante dans le monde entier et en particulier sur la terre d’Israël. »
Je ne connais aucun exemple d’un peuple qui ait créé une religion et prétendu que le peuple choisi par son dieu était son prochain. Si les chrétiens du Caucase ont dit cela, c’est parce que leur nouvelle religion est issue de la même tradition, du même livre des Hébreux. Bien sûr, ils n’allaient pas renoncer au canon ancestral de se considérer, à leur tour, comme les élus. Le christianisme s’est emparé de ce privilège d’être le préféré de Dieu par la diabolisation du peuple élu originel : c’est là le véritable antisémitisme.
Dans une interview de 1981, Joseph Campbell, spécialiste des mythes, a déclaré que, pour lui, l’idée d’un peuple élu était « un mythe cristallisé d’un autre temps » où le héros prend un caractère collectif.
Il a été accusé d’être antisémite.
« Nous avons le droit de nous défendre contre les terroristes »
Ce droit ne s’applique pas aux occupés, mais aux occupants. Comme l’a dit le journaliste israélien Gideon Levy : « Je ne connais aucune force d’occupation dans l’histoire qui se soit présentée comme une victime de l’occupé. »
Le ministre israélien du Patrimoine, Amichai Eliyahu, pense différemment : « Tous ceux qui agitent un drapeau palestinien ne doivent plus vivre sur cette planète. » Quelques jours plus tôt, il avait proposé de larguer une bombe atomique sur Gaza, malgré l’insistance d’Israël sur le fait qu’il n’en possède pas ou qu’il ne sait pas combien il en possède.
La déclaration de l’ONU (Résolution 37/43 de l’Assemblée générale, 1982) reconnaît et « réaffirme la légitimité de la lutte des peuples pour l’indépendance, l’intégrité territoriale, l’unité nationale et la libération de la domination coloniale et étrangère par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée ».
Cependant, toute résistance des peuples autochtones, toute résistance palestinienne a toujours été qualifiée de « terroriste » par les médias les plus puissants. Exactement la même distinction que les États-Unis et l’Angleterre ont décernée pendant des décennies à Nelson Mandela et au Congrès national africain pour avoir saboté l’Afrique du Sud de l’apartheid, un régime raciste et oppressif défini par Ronald Reagan en 1982 comme « un allié du monde libre ». Nelson Mandela lui-même, lors de sa visite à Gaza en 1999, a été clair en rappelant sa lutte contre l’apartheid : « Nous devons choisir la paix plutôt que la confrontation, sauf lorsqu’il n’y a pas d’issue ; Donc, si la seule alternative est la violence, nous utiliserons la violence.
Les Palestiniens n’ont-ils pas le droit de se défendre en prenant les armes ? Pourquoi pas? Le gouvernement israélien a déclaré que les 11 000 morts innocents à Gaza (jusqu’à présent) ne sont pas innocents. Que les bombardements de plusieurs millions de dollars contre les hôpitaux sont dus au fait qu’il y a des tunnels du Hamas en dessous et que cela justifie le massacre des innocents qui y sont soignés, affirmant même qu'« il n’y a pas d’innocents ». Pourquoi le Hamas ne pourrait-il pas dire la même chose, surtout si l’on considère que les Israéliens ont la conscription et sont souvent armés d’AK-47 ou autres, même lorsqu’ils font leurs courses dans leurs centres commerciaux modernes et soignés ?
Pour un humaniste, c’est une logique déprimante qui peut s’appliquer d’un côté ou de l’autre de cette foutue frontière. Ce n’est pas pour les fanatiques qui se considèrent comme ayant des droits spéciaux ou choisis par Dieu. Ce n’est pas pour les puissants qui appliquent chaque jour leur brutalité inaccessible aux « animaux à deux pattes ». Lorsqu’elle est pratiquée par ces animaux, c’est du terrorisme, et ceux qui ne souffrent pas d’une telle brutalité mais qui ont un minimum de courage pour remettre en question cette logique génocidaire, sont automatiquement diabolisés comme des « antisémites » ou comme des « apologistes du terrorisme ». Ceci, en dehors du terrorisme d’État, est le terrorisme psychologique et médiatique qui s’exerce largement dans les empires modernes déjà séniles.
Pour les fanatiques racistes, « nous sommes spéciaux ». Nous sommes de « vrais êtres humains », et eux, « les Palestiniens, sont des animaux » qui doivent être exterminés. Il ne s’agit pas d’une interprétation. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu l’a dit explicitement dans l’un de ses messages télévisés, citant un peuple détruit il y a deux millénaires et demi, selon la tradition biblique, Amalek : « Allez, attaquez Amalek et détruisez complètement tout ce qu’il possède, et n’ayez aucune pitié pour lui ; tue des hommes et des femmes, des enfants et des bébés, des bœufs et des brebis, des chameaux et des ânes » (1 Samuel 15 :3). Les érudits des textes bibliques soutiennent qu’Amalek n’a jamais existé, mais c’est d’ailleurs un détail sans importance. Comme devraient l’être presque tous les arguments basés sur des manipulations religieuses pour établir le droit international de certains peuples afin d’en opprimer d’autres.
Notre Vietnam
Peu de temps après le début de la destruction tant désirée de Gaza par un Premier ministre en proie à des allégations de corruption et à un coup d’État judiciaire et parlementaire, Netanyahu a averti l’Iran à la télévision : « La meilleure chose que vous puissiez faire est de vous taire. »
D’où vient cette arrogance géopolitique, si ce n’est de la puissance militaire et financière qui est encore bâtie sur l’ordre antique des empires modernes moribonds ? Pendant les premiers jours du nouveau massacre palestinien, l’Occident a débloqué 16 milliards de dollars d’argent iranien, séquestré aux États-Unis, afin que les États-Unis ne se mêlent pas de ce dont ils ne se soucient pas.
Il y a beaucoup d’autres raisons exogènes à la tragédie des milliers d’enfants massacrés rien qu’à Gaza. Une spéculation non prouvée (et à mon avis quelque peu faible) est qu’Israël veut reprendre le projet du canal Ben Gourion. Ce projet a été étudié et détaillé dans les années 1950 et visait à relier le nord de Gaza à la mer Rouge par la force des bombes atomiques pour concurrencer le canal de Suez, nationalisé par Gamal Abdel Nasser en 1956, qui a conduit à un long conflit. À cette époque, la Grande-Bretagne, la France et Israël ont attaqué l’Égypte pour reprendre le contrôle du canal. Selon Netanyahou, le projet de relier la frontière nord de Gaza à la mer Rouge serait en fait plutôt une ligne ferroviaire à grande vitesse. Qui sait.
Une autre spéculation, plus factuelle, à l’appui, fait état de la découverte de gaz et de pétrole au large des côtes de Gaza. L’explication de l’actuel candidat à la Maison-Blanche, le démocrate Robert Kennedy Jr., est encore plus probable : « Israël est un rempart pour nous… c’est presque comme avoir un porte-avions au Moyen-Orient. Si Israël disparaît, la Russie, la Chine et les BRICS contrôleront 90 % du pétrole mondial, ce qui serait un cataclysme pour la sécurité nationale des États-Unis. » La force de cet argument réside dans le fait qu’il est suffisant.
Quelques mois plus tôt, nous parlions d’un « tremblement de terre géopolitique » qui n’a pas été enregistré par la presse grand public. Il n’est pas nécessaire d’être très malin pour remarquer que la reconfiguration du pouvoir géopolitique qui se déplace de l’Ouest vers l’Est entraînera diverses reconfigurations et conflits, de l’Afrique et de l’Amérique latine à la guerre de l’OTAN pour le moment oubliée en Ukraine. Le conflit israélo-palestinien a joué un rôle clé pendant près d’un siècle et le sera encore plus.
Il est plus que probable que les services de renseignement américains, européens et israéliens disposent de cette information brûlante. Je ne pense pas qu’il y ait la moindre place pour le doute. Les documents déclassifiés d’ici là, s’il en reste, révéleront que l’idée et l’objectif les plus urgents sont les suivants : le monde sera beaucoup plus difficile à manipuler en notre faveur d’ici 2040 ; Alors, faisons ce que nous pouvons faire maintenant que nous le pouvons, ou abandonnons nos objectifs pour de bon. Parmi ces urgences, il y a l’utilisation et l’abus de la création de dollars avant que la monnaie verte ne soit abandonnée en tant que monnaie mondiale et refuge contre les peurs des autres. Avant que l’abus de la ressource inauguré par Richard Nixon en 1971 ne génère une hyperinflation encore plus grande que celle produite dans les années 70, dans le pays qui émet et administre la fiction monétaire pour maintenir le reste dans un état d’endettement et de production.
Le conflit israélo-palestinien est une autre de ces cibles urgentes avant de perdre le contrôle absolu. C’est-à-dire que nous sommes dans un scénario de multiples « solutions finales », comme la défaite de l’Allemagne lors de la Seconde Guerre mondiale, mais à une échelle beaucoup plus grande et sur une période de temps plus longue. En guise de solution à la crise humanitaire de Gaza, Israël propose sans vergogne que les survivants palestiniens du massacre soient accueillis en tant que réfugiés dans d’autres pays, confirmant ainsi le plan initial de nettoyage de la région de ces animaux embêtants.
Comme c’est la norme, les sondages falsifiés se vendent comme des petits pains. Les manipulateurs ne se contentent pas de pirater les opinions des gens, mais lorsque celles-ci ne sont pas ce qui est attendu, ils piratent les résultats. Certains ont tendance à être plus fiables en raison de la transparence de leur méthodologie. L’un de ces sondages de 2021, mené par l’Institut de l’électorat juif (JEI) auprès des électeurs juifs, a révélé qu’un quart des personnes interrogées étaient d’accord pour dire qu’Israël est un État d’apartheid. En 2023, selon PEW, une majorité de Juifs américains ne soutenaient pas l’aide inconditionnelle à Israël et n’étaient prêts à soutenir les milliards de dollars que Washington envoie chaque année à Tel-Aviv qu’à la condition que cette aide ne soit pas utilisée pour poursuivre l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Comme le dit l’adage, la route de l’enfer est pavée de bonnes intentions.
À la suite du massacre en cours des Gazaouis, différents groupes juifs se sont organisés et ont défilé pour protester contre la brutalité d’Israël. Des dizaines de personnes qui manifestaient à New York contre les plus de 10 000 morts à Gaza ont été arrêtées. Des dizaines d’autres Juifs pour le cessez-le-feu ont été arrêtés pour avoir manifesté devant le consulat israélien à Chicago. Parmi ces groupes se trouvent les hassidistes juifs antisionistes.
La Palestine sera le Vietnam de la nouvelle génération en Occident. Comme le Vietnam, il ne changera pas la géopolitique mondiale, parce qu’il suivra d’autres voies, mais il changera la façon dont une génération perçoit le récit dominant. Le changement radical prendra plus de temps et s’accompagnera d’un nouvel équilibre ou d’un déséquilibre géopolitique à partir du milieu de ce siècle. Un peu plus tôt.