Deux leçons principales sont à tirer de la chute du gouvernement de Michel Barnier en France.
La première est que parler d’un réarmement massif de l’Europe et de se substituer aux États-Unis en tant que principal soutien de l’Ukraine tout en maintenant les niveaux existants de soins de santé et de sécurité sociale est une idiotie. L’argent n’est tout simplement pas là. La seconde est que l’effort de l’establishment « traditionnel » pour exclure les partis populistes du pouvoir est voué à l’échec à long terme, et à court terme, c’est une recette pour des crises politiques répétées et une paralysie croissante du gouvernement.
Deux pays sont au cœur de l’Union européenne, l’économie européenne, la défense européenne et tout espoir d’autonomie stratégique européenne : la France et l’Allemagne. À moins d’un mois d’intervalle, les deux pays ont vu leur gouvernement s’effondrer en raison de batailles sur la façon de réduire leurs déficits budgétaires croissants. Dans les deux cas, leurs difficultés budgétaires ont été considérablement aggravées par la combinaison de la stagnation économique et de la pression sur les budgets de protection sociale, avec les nouveaux coûts du réarmement et du soutien à l’Ukraine.
Dans les deux cas, la crise fiscale a alimenté le déclin des partis politiques traditionnels qui ont alterné au pouvoir pendant des générations – un phénomène que l’on peut observer dans toute l’Europe (et aux États-Unis, dans la mesure où Trump représente une révolte contre l’establishment républicain). Cette décadence est alimentée par la réaction croissante contre la dictature de l’UE et de l’OTAN qui se produit dans de vastes pans de l’Europe.
Lors des élections présidentielles françaises de 2017 et 2022, Emmanuel Macron a battu le Front national (aujourd’hui le Rassemblement national) de Marine Le Pen en unissant essentiellement les restes de tous les partis centristes dans une grande coalition derrière lui. Le problème avec de telles grandes coalitions du centre, cependant, est qu’elles ne laissent à l’opposition nulle part où aller sauf les extrêmes de la droite et de la gauche.
Dans le cas de la France, la stagnation économique et la résistance au marché libre et aux mesures d’austérité de Macron ont conduit en juin de cette année à une défaite écrasante de son bloc aux élections européennes. Macron a ensuite convoqué des élections législatives anticipées dans l’espoir que la peur de Le Pen et de la gauche radicale terrifierait les électeurs français et les ramènerait à son soutien. Le résultat a cependant été que Le Pen a remporté une majorité des voix, et bien que les accords électoraux avec la gauche aient donné au bloc de Macron une pluralité de sièges, ils sont largement dépassés en nombre par les députés de droite et de gauche.
Macron s’est ensuite débarrassé de ses alliés de gauche et a conclu un accord selon lequel Le Pen soutiendrait un gouvernement centriste-conservateur dirigé par Michel Barnier en échange de concessions sur la politique d’immigration et d’autres questions. Curieusement, cependant, cela a été combiné avec la poursuite de la « guerre juridique » contre le Rassemblement national, avec la poursuite de Le Pen pour avoir prétendument détourné des fonds parlementaires de l’UE pour soutenir les députés de son parti. C’est quelque chose qui ressemble un peu à une technicité ou à une peccadille, compte tenu de ce que nous savons du comportement passé des parlementaires de l’UE – mais cela signifierait que, si elle était condamnée, elle ne pourrait pas se présenter à la présidence en 2027.
Cela a bien sûr donné à Le Pen toutes les raisons de faire tomber le gouvernement Barnier dans l’espoir qu’il entraînera Macron avec lui, et conduira ainsi à des élections présidentielles anticipées ; et lorsque le budget d’austérité de Barnier (imposé par décret contre l’opposition parlementaire) a rendu la gauche furieuse, Le Pen a saisi sa chance. Compte tenu de la série de défaites que Macron a maintenant subies (et si l’on se souvient que de Gaulle, bien plus grand, a démissionné en 1969 après une défaite bien moindre), il serait logique que Macron démissionne. Cela conduirait très probablement à une présidence du Rassemblement national ; Mais là encore, c’est également probable si les élections présidentielles ont lieu comme prévu en 2027.
La politique allemande suit à certains égards celle de la France, mais avec quelques années de retard. Il n’y a pas si longtemps, on aurait dit une génération de retard, mais le changement politique européen s’accélère clairement. Après les élections législatives de 2021, le déclin du soutien au parti social-démocrate et la montée du parti populiste de droite Alternative für Deutchland (AfD) et de l’Alliance populiste de gauche Sahra Wagenknecht (BSW) ont contraint les sociaux-démocrates à former une coalition difficile avec deux partenaires idéologiquement profondément opposés, les libéraux (FDP) et les Verts.
Alors que la position économique de l’Allemagne se détériore, les batailles internes sur le budget s’aggravent jusqu’à ce que la coalition finisse par s’effondrer. Les sondages d’opinion indiquent que les chrétiens-démocrates conservateurs centristes arriveront en tête des élections prévues en février, mais qu’ils seront loin d’obtenir la majorité absolue. Le résultat sera une grande coalition avec les sociaux-démocrates ; mais si cela ne suffit pas non plus à obtenir la majorité absolue, et que les libéraux ne parviennent pas à franchir le seuil de cinq pour cent pour entrer au parlement allemand, alors (en supposant une détermination continue d’exclure l’AfD et la BSW), les Verts devront être inclus.
Non seulement cela reproduira les faiblesses et les divisions internes de la dernière coalition, mais cela signifiera que si les difficultés économiques de l’Allemagne se poursuivent et que la popularité des partis de la coalition s’effondre, l’AfD et la BSW seront les seuls endroits où aller pour les électeurs mécontents. Ces partis, étant plus récents, sont encore loin d’être aussi populaires que leurs équivalents français. L’AfD doit encore aller beaucoup plus loin dans le processus initié par Le Pen au Front national, de purge de ses éléments les plus extrémistes ; et bien sûr, il y a la peur historique allemande particulière de la droite radicale. Néanmoins, il y a de bonnes raisons de penser que la future trajectoire allemande ressemblera à celle de la France.
Pendant ce temps, une grande partie des institutions européennes chargées des affaires étrangères et de la sécurité écrivent et parlent comme si rien de tout cela ne se passait, comme si ces institutions avaient été nommées à titre permanent à leurs postes par Louis XIV et Frédéric II, et avaient reçu de ces souverains le droit illimité de taxer et d'enrôler leurs sujets.
Ainsi, dans un article paru cette semaine pour Foreign Affairs, Elie Tenenbaum de l’Institut français des relations internationales à Paris et un collègue déclarent qu’en réponse à l’élection de Trump et afin de bloquer un accord de paix désavantageux pour l’Ukraine et « d’imposer ses propres conditions », l’Europe doit « se frayer un chemin jusqu’à la table des négociations ». Une force de la coalition européenne d'« au moins quatre à cinq brigades multinationales » devrait être déployée dans l’est de l’Ukraine pour se prémunir contre une nouvelle agression russe. Des patrouilles aériennes de combat européennes pourraient être déployées « alors que la guerre est encore en cours ». Et « si la Russie reste inflexible, l’Europe doit supporter l’essentiel de l’aide financière pour soutenir l’Ukraine dans un conflit prolongé ».
On n’indique nulle part d’où proviendront l’argent et l’appui public pour un tel programme.
Je ne connais pas de réponse française appropriée et imprimable à ces rêveries, mais le Kremlin pourrait répondre par un vieux dicton russe : "Bien sûr, quand les crabes apprendront à siffler".