La catastrophe en Israël et à Gaza démontre une fois de plus la véracité d’une remarque faite par le Premier ministre britannique Harold Macmillan lorsqu’on l’a interrogé sur le plus grand défi pour un homme d’État : « Des événements, mon cher, des événements. » Les gouvernements élaborent des plans élaborés pour la conduite de la politique étrangère et de sécurité, mais se retrouvent à se démener pour répondre à un développement imprévu.
Cependant, des événements comme l’attaque du Hamas contre Israël ou l’invasion russe de l’Ukraine ne sortent pas de nulle part. Ils sont le produit de décisions humaines ; Et si les décisions elles-mêmes ne peuvent pas être prédites en détail, les circonstances qui les produisent peuvent être étudiées. Après tout, c’est la raison pour laquelle nous avons des légions d’analystes du renseignement, de fonctionnaires du service extérieur et d'« experts ».
La première leçon de l’horreur actuelle pour les décideurs politiques occidentaux est donc de toujours se rappeler que l’adversaire a un vote, et que ses actions seront façonnées par le comportement de l’Amérique elle-même. La seconde est que certaines parties du monde sont beaucoup plus susceptibles de générer des événements désastreux que d’autres. La troisième est que plus les États-Unis sont impliqués dans de régions du monde, plus ils sont exposés à de tels événements. La dernière leçon est que les adversaires d’une partie du monde tenteront inévitablement de tirer parti des difficultés américaines dans une autre.
En d’autres termes, la poursuite de la primauté des États-Unis dans tous les coins du monde (telle qu’elle est énoncée dans la « doctrine Wolfowitz » de 1992 et suivie en effet par toutes les administrations américaines ultérieures) est une garantie infaillible que les États-Unis se retrouveront tôt ou tard confrontés à plusieurs crises simultanément.
À deux reprises depuis son entrée en fonction, l’administration Biden a cherché à s’attaquer à des problèmes internationaux complexes et dangereux en les mettant de côté pendant qu’elle s’occupait d’autre chose. Selon les mots d’un fonctionnaire européen, « ils pensaient qu’ils donnaient des coups de pied dans des canettes sur la route, mais il s’est avéré qu’il s’agissait de grenades à main ».
Au printemps 2021, les responsables américains déclaraient en privé que l’accord de Minsk visant à résoudre le conflit dans l’est de l’Ukraine (prévoyant une autonomie garantie pour le Donbass au sein de l’Ukraine) était mort. Cependant, ils n’avaient aucune idée de ce par quoi le remplacer, si ce n’est de continuer à armer l’Ukraine et de mettre l’accent sur le soutien à l’Ukraine et à l’adhésion à l’OTAN à un moment indéterminé dans un avenir lointain.
L’administration espérait que la question de la Russie et de l’Ukraine pourrait être mise de côté pendant que l’Amérique se concentrait sur la confrontation avec un rival beaucoup plus puissant, la Chine. Lorsque Moscou a clairement indiqué qu’elle ne jouerait pas le jeu, l’administration n’avait aucun plan, ni pour un engagement total envers l’Ukraine, ni pour un compromis diplomatique avec la Russie. Seuls le courage et la résilience extraordinaires des troupes ukrainiennes dans les premières semaines de la guerre ont sauvé l’Ukraine de la conquête et l’Amérique de l’humiliation écrasante.
Au Moyen-Orient, le renouvellement de l’accord nucléaire avec l’Iran a été bloqué et retardé par les exigences des États-Unis qui auraient dû être évidentes et qui ne seraient jamais acceptées par Téhéran, dans la conviction que Téhéran n’était pas en mesure de nuire sérieusement aux États-Unis ou à Israël. Le conflit israélo-palestinien a été complètement ignoré, alors même que la politique de colonisation israélienne détruisait progressivement la possibilité de la « solution à deux États » à laquelle les États-Unis restent officiellement attachés.
Au lieu de cela, l’administration Biden a suivi l’administration Trump en cherchant à contourner les deux questions en promouvant une alliance de facto entre Israël et l’Arabie saoudite qui contiendrait l’Iran et laisserait les Palestiniens complètement isolés et sans soutien.
Mais bien sûr, le Hamas a été capable de voir à travers ce plan américain parfaitement bien. Le résultat est un nouveau conflit désastreux qui, entre autres choses, anéantira tout espoir de normalisation entre l’Arabie saoudite et Israël et pourrait déstabiliser les États clients des États-Unis à travers le Moyen-Orient.
Certaines voix en Israël et aux États-Unis cherchent maintenant à élargir ce désastre en l’utilisant pour promouvoir un accord israélo-américain inhérent à une attaque contre l’Iran, tout comme ils ont utilisé le 11 septembre pour promouvoir une attaque américaine contre l’Irak. On pourrait presque supposer que ces voix travaillent pour Vladimir Poutine et Xi Jinping – car très peu de choses sont plus ardemment désirées à Moscou qu’une guerre entre les États-Unis et l’Iran. Cela détournerait les ressources américaines de l’Ukraine, permettrait à Moscou de riposter aux États-Unis en fournissant des armes à l’Iran et discréditerait complètement les prétentions des États-Unis à défendre un « ordre fondé sur des règles » aux yeux de la plupart des pays du monde.
En recherchant la primauté dans toutes les parties du monde, les États-Unis s’assurent qu’ils feront face à des menaces et à des crises dans toutes les parties du monde ; et même s’il peut en principe rassembler les ressources nécessaires pour s’attaquer à tous ces problèmes, il est très peu probable que le peuple américain ait la volonté de continuer indéfiniment à faire les sacrifices économiques nécessaires.
Au cours de la génération qui a suivi le 11 septembre, il a été prouvé à maintes reprises que les États-Unis ne peuvent pas résoudre ces problèmes par la force militaire. Il est temps de laisser la primauté se reposer et d’essayer la diplomatie.