« Après aujourd’hui [le jour des explosions simultanées du téléavertisseur], il ne peut plus être question d’un règlement et de solutions », écrit Ibrahim Amine, rédacteur en chef d’Al-Akhbar, connu pour ses contacts étroits avec les dirigeants du Hezbollah :
« En seulement une minute, l’ennemi a réussi à porter ses coups les plus durs au corps de la Résistance islamique... [De plus] à travers l’opération d’hier, l’ennemi a confirmé qu’il ne voulait pas respecter les règles d’engagement. Les portes d’une guerre ont-elles [alors] été ouvertes : une guerre sans limites, sans plafonds, sans frontières » ?
« Après aujourd’hui, il [c’est-à-dire l’ennemi israélien] ne fera plus de distinction entre un combattant opérant sur le front et un individu travaillant dans un bureau éloigné », a noté Amine.
Au cours de l’année écoulée, Israël et le Hezbollah ont évité une escalade majeure en observant des règles d’engagement non écrites ou des « équations » entre les parties, comme ne pas cibler les civils. C’est maintenant terminé.
Dans son premier discours depuis l’explosion des engins mardi et mercredi, Sayed Nasrallah, le chef du Hezbollah, a concédé que son groupe avait « subi un coup dur et cruel ». Il a accusé Israël d’enfreindre « toutes les conventions et lois » et a déclaré qu’il serait « confronté à un juste châtiment et à un règlement de comptes amer ». Mais il n’a pas décrit comment le Hezbollah pourrait riposter ; « Il n’a pas non plus discuté du moment, ni de la manière, ni du lieu » de sa survenance.
Nasrallah a averti :
« L’ennemi déclare comme objectif officiel de renvoyer les colons dans le Nord. Nous relevons le défi : vous ne pourrez pas retourner dans le Nord. En fait, nous déplacerons davantage d’Israéliens de leurs foyers. Nous espérons qu’Israël entrera au Liban, nous attendons leurs chars jour et nuit : nous leur disons 'bienvenue !' ».
Cette remarque n'est pas sans fondement. Dès le départ, le Hezbollah a été configuré militairement davantage pour une guerre totale avec Israël que pour une guerre limitée, calibrée, au coup par coup, qui n'a jamais été le point fort des forces du Hezbollah.
De toute évidence, une nouvelle phase de guerre a commencé, et pour souligner ce point, Israël a commencé l’une de ses frappes les plus lourdes contre le Hezbollah après le discours de Nasrallah jeudi soir. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, aurait informé les dirigeants du Congrès ce soir-là de sa crainte d’une offensive israélienne imminente au Liban.
L’évaluation de Nasrallah sur la guerre à venir est entièrement partagée par au moins certains hauts commandants militaires israéliens, mais pas tous. Plusieurs professent la conviction qu’une guerre avec le Hezbollah pourrait se transformer en une guerre régionale – et conduire à l’effondrement d’Israël.
Toutefois… « On ne fait pas quelque chose comme ça, on ne frappe pas des milliers de personnes et on ne pense pas que la guerre n’arrive pas », a déclaré le général de brigade à la retraite Amir Avivi, qui dirige le Forum de défense et de sécurité d’Israël, un groupe d’anciens commandants militaires bellicistes. « Pourquoi ne l’avons-nous pas fait pendant 11 mois ? Parce que nous n’étions pas encore prêts à entrer en guerre. Que se passe-t-il maintenant ? Israël est prêt pour la guerre ».
« Il y a beaucoup de pression de la part de la société pour aller à la guerre et gagner », a déclaré Avivi, le général à la retraite. « À moins que le Hezbollah ne dise demain matin : 'OK, nous avons compris le message. Nous nous retirons du Sud-Liban – la guerre est imminente ».
Un sondage réalisé fin août par l’Institut israélien de la démocratie, un groupe de réflexion de Jérusalem, a révélé que 67 % des personnes juives interrogées pensaient qu’Israël devrait intensifier sa réponse au Hezbollah. Cela inclut 46 % qui pensent qu’Israël devrait lancer une offensive en profondeur contre les infrastructures libanaises, et 21 % qui souhaitent une réponse intensifiée qui ne frappe que les infrastructures du Hezbollah.
Les remarques du général Avivi reflètent probablement une réalité sous-jacente qui n’est devenue que trop claire : Amos Hochstein, l’envoyé américain, n’a pas réussi à réaliser de progrès « diplomatique » vers un retrait du Hezbollah du sud du Liban. En parallèle, les responsables américains (selon le WSJ) concèdent maintenant qu’un cessez-le-feu à Gaza est « hors de portée » pour Biden ; et que, de même, l’usure militaire d’Israël au Sud-Liban, qui a entraîné le déplacement de 80 % de ses habitants, n’a abouti à rien. Les habitants du nord d’Israël restent également déplacés.
Il semble donc qu’Israël soit sur la voie d’un conflit plus large. Un avant-goût a déjà été donné : le 17 septembre, les Houthis ont tiré un missile sur une cible proche de l’aéroport Ben Gourion. Le missile a parcouru 1 300 miles en moins de 12 minutes, c’est-à-dire qu’il a volé à une vitesse hypersonique, approchant Mach 9 – intouchable par les défenses aériennes – et a atteint sa cible.
Il est probable que nous verrons davantage de missiles hypersoniques de ce type voler – immunisés contre les défenses aériennes – si cette guerre s’intensifie et que l’Iran intervient.
Ce qui est paradoxal (comme c’est souvent le cas dans les conflits), c’est que l’explosion du téléavertisseur était apparemment tout à fait fortuite en termes de timing. Il n’était pas prévu spécifiquement de faire entrer Israël dans une nouvelle phase du conflit libanais :
Des sources de haut niveau du renseignement régional ont déclaré à Al-Monitor que la décision de mener l’opération avait été « imposée » à Israël à la suite d’une défaillance des services de renseignement. « Le plan initial de l’armée israélienne était de faire exploser les engins en cas de guerre totale avec le Hezbollah afin d’obtenir un avantage stratégique – mais pas de les faire exploser mardi », ont ajouté les sources.
"Des sources de renseignement régionales de haut niveau ont déclaré à Al-Monitor que la décision de mener l'opération avait été "imposée" à Israël à la suite d'une erreur de renseignement… Le plan initial de l'armée israélienne était de faire exploser les dispositifs en cas de guerre totale avec le Hezbollah afin d'obtenir un avantage stratégique - mais pas de les faire exploser mardi", ont ajouté les sources… Cependant, les soupçons d'au moins deux membres du Hezbollah ont poussé l'establishment de la sécurité israélienne à accepter l'exécution prématurée du plan. Après qu'un membre du Hezbollah au Liban eut soupçonné un acte criminel avec les balises il y a plusieurs jours, cette personne a été tuée, ont déclaré les sources … [et le plan a été] finalement exécuté. La décision ultérieure de faire exploser les radios aurait été motivée par la crainte qu’après l'explosion des bipeurs, les radios seraient suspectées".
Alors que le temps devait changer dans quelques semaines, réduisant – voire arrêtant – les opérations aériennes, Israël a dû choisir entre deux voies alternatives : une action militaire dans les semaines à venir, ou attendre le printemps prochain pour exercer davantage de pression sur le Hezbollah afin qu’il change de position. L’avenir politique d’Israël à l’approche de l’année prochaine est cependant extrêmement opaque. (Les comparutions de Netanyahu devant le tribunal doivent reprendre en décembre).
Les soupçons imprévus du membre du Hezbollah à propos des téléavertisseurs « jettent les dés » – nous amenant à un nouveau niveau de guerre.
Sans surprise, le bruit court en Israël que l'opération "pager" a porté un coup majeur au système de communication du Hezbollah, ce qui va paralyser la capacité militaire du mouvement, offrant à Israël la "fenêtre" pour pousser à l'invasion afin d'établir une "zone tampon" dans le sud du Liban - une zone qui pourrait faciliter le retour des résidents israéliens dans le nord du pays. Nasrallah promet le contraire : Davantage d'Israéliens seront déplacés de leurs maisons dans le nord d'Israël.
L’idée que les communications du Hezbollah sont paralysées est un vœu pieux qui ne fait pas la distinction entre ce que l’on peut appeler le Hezbollah de la société civile et son bras militaire.
Le Hezbollah est un mouvement civil, ainsi qu’une puissance militaire. C’est l’Autorité sur une partie importante de Beyrouth et d’un pays – une responsabilité qui exige du Mouvement qu’il assure l’ordre civil et la sécurité. Les téléavertisseurs et les radios étaient principalement utilisés par ses forces de sécurité civile (en fait une police civile qui gère la sécurité et l’ordre dans les régions du Liban contrôlées par le Hezbollah), ainsi que par ses branches de la logistique et du soutien. Comme ces personnels ne sont pas des forces de combat, ils n’ont pas été considérés comme nécessitant des communications véritablement sécurisées.
Même avant la guerre de 2006, le Hezbollah a mis fin à toutes les communications par téléphone portable et fixe au profit de son propre système de câble optique dédié et de messagerie manuelle pour les cadres militaires. En bref, les communications du Hezbollah au niveau civil ont pris un coup dur, mais cela n’aura pas d’impact excessif sur ses forces militaires. Pendant des années, le Mouvement a fonctionné sur la base que les unités pouvaient poursuivre le combat, même en cas de rupture complète des communications optiques ou de perte d’un QG.
Que se passe-t-il ensuite ? Plusieurs scénarios sont possibles : l’essentiel est que Netanyahou soit maintenant de retour dans « sa zone de confort ». Les discussions sur les otages se sont apaisées, et les plans pour l’expulsion furtive et calibrée de la population palestinienne se déroulent sous la supervision des ministres Ben Gvir, Smotrich et d’autres à droite. Le ministre de la Défense Gallant a même déclaré la « victoire » militaire à Gaza.
Et il semble que Gallant aussi se soit incliné devant l’inévitable : Netanyahou, semble-t-il, a obtenu ce qu’il voulait – en contournant les objections de Gallant et des officiers supérieurs de Tsahal à l’escalade contre le Hezbollah, sans avoir à limoger le populaire Gallant en tant que ministre de la Défense, et sans avoir à accueillir le gênant Gideon Saar dans son gouvernement !
Le ministre de la Défense Gallant, le chef de l’armée israélienne Halevi et d’autres responsables de l’armée israélienne ont tous publié mercredi soir des déclarations semblant suggérer qu’une guerre totale avec le Hezbollah se préparait, quelques heures après la vague d’explosions d’appareils de communication à travers le Liban.
Du point de vue de Netanyahu, les États-Unis – même à contrecœur – s’engagent à soutenir Israël dans cette guerre, et dans une guerre plus large, si l’Iran entre dans la mêlée. Les États-Unis laissent entendre que leur soutien n’est pas illimité, mais Netanyahu compte probablement sur le fait que leur engagement augmentera inexorablement au fur et à mesure que les événements se déroulent, entraînant les États-Unis plus loin. (Les structures de pouvoir soutenant Israël n’accepteraient jamais l’abandon d’un Israël en danger, de toute façon).
À en juger par les déclarations d’Israël, le consensus est que le Hezbollah ripostera, mais d’une manière différente de la façon dont il a réagi jusqu’à présent. Se contentera-t-il d’une réponse limitée ? Ce n’est pas clair. Mais tout ce qu’il fait pourrait conduire à un échange de coups qui, à son tour, précipiterait une guerre à grande échelle.
De hauts responsables de l’armée israélienne et d’autres parties de l’establishment de la sécurité mettent ouvertement en garde contre « les mesures imprudentes prévues par leur gouvernement dans le nord ». D’une part, ces mesures comportent un danger très tangible d’embrasement d’un état de guerre général, non seulement à la frontière avec le Liban, mais dans toute la région ; et d’autre part, ils ne promettent pas une solution qui permettrait aux habitants du nord de retourner chez eux, ou que les otages de Gaza seront un jour libérés.