Le président Trump veut que la guerre en Ukraine soit réglée, point final. Et ce, afin de pouvoir aller de l'avant rapidement - pour normaliser avec la Russie et commencer le projet "global" d'établir un nouvel ordre mondial, qui mettra fin aux guerres et facilitera les relations commerciales.
Ce qu’il faut retenir ici – que l’Europe feint de ne pas comprendre – est que la fin du conflit ukrainien n’est que la « porte d’entrée » de Trump vers l’ensemble de la raison d’être et de la plate-forme sur lesquelles il s’appuyait : la grande réinitialisation du paysage géopolitique. L’Ukraine, en termes simples, est l’obstacle à la poursuite par Trump de son objectif primordial : la réinitialisation mondiale.
Starmer, Macron et l'aile orientale des euro-élites sont aveugles à l'ampleur du changement d'orientation mondial en faveur de la politique et de l'éthique traditionalistes des États-Unis. Ils ne voient pas non plus la fureur à peine dissimulée qui existe dans le monde de Trump et qui se cache derrière cette révolution naissante. « La droite maga n'a aucune des inhibitions de ses prédécesseurs. Elle prévoit de tirer parti de la puissance d'un État reconquis pour anéantir ses ennemis », écrit Allister Heath.
La classe dirigeante européenne est en difficulté, elle est désespérée et de plus en plus isolée, dans un monde qui se déplace « vers la droite » à une vitesse vertigineuse. « Les États-Unis sont maintenant l’ennemi de l’Occident », proclame le Financial Times. Les dirigeants européens ne comprendront pas.
La réalité, c'est que les États-Unis sont en train d'élaborer la politique étrangère de l'Europe. Et ils sont sur le point de commencer à exporter les valeurs républicaines traditionnelles des États-Unis pour mettre à mal le système de croyances des wokeistes européens. Les strates dirigeantes européennes, éloignées de leur base, n'ont pas compris la menace qui pèse sur leurs propres intérêts (un scénario esquissé ici).
L'administration Trump tente de reconstruire la République en difficulté, et les Américains de cette nouvelle ère n'ont que faire de l'obsession européenne pour les anciennes querelles et les guerres qu'elles entraînent.
Trump aurait considéré avec le plus grand dédain la vantardise britannique et européenne selon laquelle si les États-Unis ne le font pas, l'Europe le fera. La classe bruxelloise prétend pouvoir encore - après trois ans de défaite en Ukraine - infliger une défaite humiliante au président Poutine.
Plus profondément, cependant, l’équipe Trump – engagée dans la tâche de faire tomber l’État profond américain en tant qu'« ennemi inexorable » – perçoit (à juste titre) l’État de sécurité britannique comme étant co-lié à ses homologues américains, comme faisant partie de sa méta-structure mondiale. Et sa composante la plus ancienne et la plus profonde a toujours été la destruction de la Russie et son démembrement.
Ainsi, lorsque Macron, dans un discours à la nation cette semaine, a rejeté un cessez-le-feu en Ukraine et déclaré que « la paix en Europe n'est possible qu'avec une Russie affaiblie », qualifiant le pays de menace directe pour la France et le continent, beaucoup dans le "monde de Trump" interpréteront cette déclaration provocatrice (que « l'Ukraine vainquant la Russie est préférable à la « paix » ») comme rien de plus que Macron et Starmer ventriloquant les objectifs du méta État profond.
Cette notion est renforcée par la pléthore soudaine d’articles parus dans les médias grand public européens (gérés) selon lesquels l’économie russe est beaucoup plus faible qu’il n’y paraît et pourrait s’effondrer l’année prochaine. Bien sûr, c’est un non-sens. Il s’agit de faire croire à l’opinion publique européenne que la poursuite de la guerre en Ukraine est une « bonne idée ».
L'absurdité de la position européenne a peut-être été le mieux saisie, comme le note Wolfgang Münchau, dans toute sa démesure l'année dernière par l'historienne et écrivain Anne Applebaum lorsqu'elle a reçu le prestigieux prix allemand de la paix. Dans son discours d'acceptation, elle a soutenu que la victoire était plus importante que la paix, affirmant que l'objectif ultime de l'Occident devait être un changement de régime en Russie : « Nous devons aider les Ukrainiens à remporter la victoire, et pas seulement pour le bien de l'Ukraine », a-t-elle déclaré.
Zelensky et ses fans européens veulent « négocier » – mais plus tard, plutôt que plus tôt (peut-être dans un an, comme l’aurait dit en privé un ministre européen des Affaires étrangères à Marco Rubio).
« C’est de cela qu’il s’agissait, écrit Münchau, du désaccord très public dans le Bureau ovale [la semaine dernière]. La paix par une victoire sans entrave – essentiellement le modèle de la Seconde Guerre mondiale – comme le prisme à travers lequel pratiquement tous les dirigeants européens et la plupart des commentateurs voient le conflit entre la Russie et l’Ukraine ».
L’Amérique voit les choses différemment : elle considère presque certainement que l’État profond européen met des bâtons dans les roues de la « normalisation avec la Russie » de Trump – une normalisation à laquelle ils sont viscéralement opposés. Ou, à tout le moins, comme les Européens à la poursuite d’un « mirage qui n’existe plus, augmentant obstinément les impôts et les dépenses, tout en redoublant d’immigration de masse et d’énergie surévaluée, inconscients des feux rouges clignotants sur les [marchés financiers] alors que les rendements de la dette publique atteignent leur plus haut niveau depuis 1998 », comme le souligne Allister Heath.
En d’autres termes, il est suggéré que Friedrich Merz, Macron et Starmer parlent de la façon dont ils vont transformer leurs pays – via une injection massive de dette – en super-États de défense. Pourtant, à un certain niveau de conscience, ils doivent se rendre compte que ce n’est pas faisable, alors ils se contentent plutôt de se présenter comme des « leaders mondiaux sur la scène internationale ».
Les élites européennes sont des « dirigeants » profondément instables qui mettent en péril la prospérité et la stabilité du continent. Il est clair que ces pays n’ont pas la capacité militaire d’intervenir de manière concertée. Plus que tout, c’est l’économie européenne qui tourne autour de l’égout qui est la réalité aux portes.
Zelensky est complice de l’insistance européenne selon laquelle la défaite de la Russie est prioritaire sur l’instauration de la paix en Ukraine, bien qu’il n’y ait aucune justification stratégique quant à la manière d’y parvenir après trois ans d’aggravation de la situation militaire. Les deux plans – écraser l’économie russe avec des sanctions et l’attrition de l’armée russe jusqu’à l’effondrement – ont échoué. Pourquoi alors Zelensky résiste-t-il aux propositions de paix de Trump ? À première vue, cela n’a aucun sens.
L’explication remonte probablement à l’ère post-Maïdan, lorsque le « méta-État de sécurité » occidental (principalement les Britanniques et les Américains) a enraciné les bandéristes purs et durs (alors une infime minorité) dans la police, le renseignement et l’État de sécurité ukrainiens. Ils sont encore aujourd’hui la force dominante. Même si cette faction reconnaissait que sa guerre ne peut pas être gagnée, elle comprend ce qui se passe si elle perd :
La Russie ne s’occupera pas d’eux. Ils les considèrent comme des extrémistes (si ce n’est des criminels de guerre) qui ne sont en aucun cas « capables de parvenir à un accord » et qui doivent être remplacés par un leadership réellement capable de faire des compromis. La Russie poursuivrait probablement ces hommes et les traduirait en justice. Zelensky doit être effrayé par ce que les bandéristes pourraient lui faire (malgré son équipe de gardes du corps britanniques).
Eh bien, Trump n’entretient pas ces « jeux » européens : il administre une gifle à Zelensky et aux dirigeants européens, peut-être en mettant Zelensky au rang ; ou peut-être pas... L’équipe Trump, rapporte Politico, est maintenant entrée en pourparlers directs avec l’opposition ukrainienne sur la tenue d’élections anticipées pour renverser Zelensky – qui est en passe d’être destitué, selon des membres de l’équipe Trump.
Zelensky est peut-être fini, mais il est intéressant de noter que Zaluzhniy n’a pas non plus été discuté. Il est préparé par les Britanniques en tant que remplaçant – il semble que les Américains vont prendre cette décision indépendamment des Britanniques.
Le président Trump a ordonné l’arrêt du partage de renseignements avec l’Ukraine. Ce qu’il a techniquement fait, c’est cesser de permettre à l’Ukraine d’utiliser des systèmes de ciblage américains exclusifs contrôlés par les services de renseignement américains, la CIA, le National Reconnaissance Office et la National Geospatial Intelligence Agency des États-Unis. Ce qui a été suspendu, c’est l’échange de données dites « létales », y compris des informations pour le ciblage des HIMARS. Cependant, les informations défensives nécessaires à la protection continuent d’être fournies à l’Ukraine.
« L’ampleur du gel du partage de renseignements, qui semble avoir été imposé en même temps que l’arrêt de l’aide militaire annoncée lundi par M. Trump, semblait initialement quelque peu limitée … Mais mercredi après-midi, il est devenu clair que l’administration Trump, ignorant les ouvertures de M. Zelensky la veille au soir, était allée beaucoup plus loin. Un officier du renseignement militaire à Kiev a déclaré au Telegraph que le gel équivalait à « plus ou moins un black-out total ».
En termes clairs, le gel précoce des munitions affectera sans aucun doute les capacités militaires de l’Ukraine au fil du temps, mais l’impact pourrait ne pas se faire sentir avant quelques semaines. La perte de renseignements vitaux, cependant, fera immédiatement sentir ses effets. Cela aveuglera – en termes simples – l’Ukraine. Dans les postes de commandement ukrainiens, le suivi des combats et les flux en ligne par satellite sur les tablettes et les écrans de télévision ont en effet été déconnectés.
Ce que la gifle de Trump a fait, c’est percer la fiction selon laquelle l’Ukraine est capable de se défendre avec un petit substitut du soutien européen. Cela a toujours été une bravade absurde. L’OTAN, la CIA et la communauté mondiale du renseignement ont été en contrôle de la guerre depuis le début. Et cela, pour l’instant, a été désactivé.
L’Europe veut donc porter le fardeau des États-Unis ? Bloomberg rapporte que les marchés obligataires européens sont en train de s’effondrer. Si l’Europe prétend remplacer les États-Unis, cela va coûter extrêmement cher, très coûteux politiquement, et cela va échouer.