L’expérience et la littérature montrent que la forme particulière de Démocratie est l’une des sources de corruption.
Le pouvoir exercé par le parlement est une contrainte importante imposée à l’Exécutif. Les résultats empiriques montrent que le parlementarisme a tendance à s'accompagner de niveaux de corruption plus faibles, tandis que les systèmes avec des présidents puissants sont perçus comme étant plus corrompus [Gerring et Thacker (2004), Lederman et al. (2001), Panizza (2001)]. (1)
De sa part, Kunicová (2005) rapporte que le présidentialisme augmente considérablement là où les présidents sont plus puissants, c'est-à-dire là où l'éventail de leurs pouvoirs s'étend à la fois aux fonctions législatives et non législatives.
Kunicová et Rose-Ackerman (2005), quant à elles, étudient le parlementarisme contre le présidentialisme et le vote à la pluralité contre la représentation proportionnelle. Les systèmes les plus sujets à la corruption sont les systèmes présidentiels avec représentation proportionnelle à liste fermée.
Par ailleurs, la qualité des partis politiques (Shugart 1999) semble intervenir comme catalyseur de corruption. Le présidentialisme pourrait dans ce cas être une alternative de second rang dans les pays où les partis politiques ne sont pas dévoués à de larges intérêts nationaux.
Dans ce cas, le présidentialisme pourrait être une réponse, plutôt qu'une cause, de niveaux élevés de corruption, puisque les partis politiques manquent à leur rôle.
Note :
(1) - GERRING, J., & THACKER, S. (2004). Political Institutions and Corruption: The Role of Unitarism and Parliamentarism. British Journal of Political Science.
- KUNICOVÁ, J., & ROSE-ACKERMAN, S. (2005). Electoral Rules and Constitutional Structures as Constraints on Corruption. British Journal of Political Science, 35(4), 573-606- Lederman, Daniel & Loayza, Norman & Soares, Rodrigo. (2001). Accountability and Corruption. Political Institutions Matter. The World Bank, Policy Research Working Paper Series
- Kunicová, J. (2005), ‘Are presidential systems more susceptible to political corruption?’,
mimeo, Department of Political Science, Yale University, New Haven, CT.
- Shugart. 1999. Presidentialism, parliamentarism, and the provision of collective goods in less-developed countries. Constitutional Political Economy 10:53-88.