À propos de la 6è tranche du prêt-FMI pour laquelle certains ont exprimé leur satisfaction, mais je n’en partage pas totalement les arguments sous-jacents:
Cette tranche, comme les autres, va permettre d’augmenter les réserves de change par rapport aux engagements de court terme (service de la dette, importation de produits alimentaires et pharmaceutiques, biens d’équipement…), et consolidera momentanément la structure de la BP.
Elle permettra aussi plus de marge de manœuvre dans la gestion/stabilisation du taux de change et sécurisera la sortie de la Tunisie sur le marché financier international ainsi qu'auprès des autres bailleurs de fonds multilatéraux.
Cependant, comme flux de dette, elle pèsera lourd sur la soutenabilité de la dette extérieure qui n'est pas vérifiée depuis les 5 dernières années; soit une première depuis au moins 40 ans.
Dire que c’était du à la mise en œuvre des reformes “structurelles” et une jonction avec les politiques de régulation conjoncturelle, je crois que c’est un peu trop poussé et fait appel à un véritable débat national, savant et ouvert; pas à huis clos et entre parties du même angle et de la même qualité d'abstraction. De ce fait, les remarques suivantes s'imposent:
1. Les politiques économiques structurelles sont des mesures de moyen et long terme visant l’élévation du sentier de croissance potentielle que ce soit des secteurs ou de toute l’économie et non à rythme lent pour réaliser un objectif normalement de court terme.
Mais si l’on parle d'indicateurs quantitatifs du FMI, exclusifs à la matrice des reformes accompagnant le prêt, il faudrait le mentionner clairement pour qu’on n’en parle plus, car source de problème de définition et de concept et donc de vision.
2. Les effets attendus de MT des reformes économiques structurelles dont la Tunisie a à l’évidence besoin et faisant l'objet de consensus national sont observables au moins dans la résilience de l’économie y compris la soutenabilité des déficits, la réduction du taux de chômage et l'absorption des disparités.
Ces trois facteurs sont présentement absents et rien n'indique qu'une amélioration quelconque est possible même dans le court terme.
3. Les reformes structurelles sont des mesures et des objectifs de fond qui changent la structure de l’économie ainsi que sa dynamique, mais aussi le comportement des acteurs et des instituions.
Au contraire, il semble que la structure de l’économie (toute typologie confondue: privée/publique, régions, secteurs, institutions, services publics, échangeable/non échangeable) s’est détériorée (Chiffres à l'appui) car justement les reformes structurelles nécessaires n’ont pas été envisagées, ni dans les LF successives ni dans les interventions officielles ni dans le plan quinquennal 2016-2019, qui, lui, semble, relégué au second plan.
Quand les mesures sont dispersées, elles perdent en efficacité car par construction partielles.
4. Je ne me rappelle pas qu’un budget ait été alloué à une réforme quelconque. En fait, toute réforme occasionne des coûts sociaux certes, mais aussi des dépenses budgétaires appropriées. Les réformes annoncées du système fiscal et de la gestion par objectifs initiées depuis 2008 et reprises en 2013 et 2014, semblent traîner, comme si elles ne suscitaient pas l’intérêt du Politique qui dit toujours ''qu'elles sont en cours'' !
5. En revanche, dans le même cadre de régime de change et de système fiscal, la “Stabilisation Macroéconomique” (mot technique que les macro-économistes connaissent), loin d’être assimilée à une réforme, est un package de mesures de court terme visant, in fine, à stabiliser les prix à travers la gestion de la demande globale (essentiellement par la taxe, le taux de l’intérêt et le taux de change)(*).
Envisager un changement de régime de change ne devrait pas être en dehors des prérogatives du Gouvernement pour le cas tunisien, et requiert des conditions liées à la structure de l'offre et sa performance, des préalables liées aux conditions initiales et un accompagnement selon que la mise en œuvre est graduelle ou subite.
L'étendue temporelle devrait être annoncée et une démarche institutionnellement inclusive vis-à-vis des opérateurs, et non exclusivement des parties à poids politique, visant à encadrer leurs anticipations, devrait être faite.
Tout ce ceci semble manquer. Ainsi, on vise le taux de change effectif réel et on ne peut agir tant bien que mal que sur le taux de change nominal bilatéral. On cible la préservation des réserves de change et on annonce l’objectif de maîtriser l’inflation.
On arrête le recrutement dans la fonction publique, et on ne prépare pas les alternatives en matière de politiques industrielles pour que l’Etat continue de jouer le rôle lui ramenant la légitimité d'une part et que le secteur privé compense le recrutement annulé. On envisage timidement la privatisation, et on ne discute publiquement même pas de ses prérequis c’est-à-dire la taille optimale du secteur public, capacité optimale de l'Administration Centrale, capacité du secteur privé à prendre la relève,…
6. Dans une logique de marché, la stabilisation du taux de change n’est le résultat d’une politique ''structurelle'' que lorsque des Réformes Structurelles, définies au dessus, sont de mise, sinon ce serait du replâtrage. En ce sens, le taux de change effectivement stabilisé serait la traduction de l’équilibre stable (c’est-à-dire, à un choc, il revient à sa situation initiale) de tous les marchés.
Il s’écarte donc des sentiers multiples quand toutes les autres distorsions sont absorbées ou même minimisées, y compris le marché de l’emploi, ce qui est vraiment très loin du cas tunisien (**).
Par ailleurs, tant que les autres marchés sont distordus, tant que le régime de change demeure distordu, même s’il est flexible, le taux de change dit d'équilibre (3 DT pour 1 €, annoncé il y a 3 ans) perdra son sens. On y est déjà. En plus, la tendance baissière mais instable du Tunindex depuis l'augmentation du taux directeur de 100 pts de base témoigne des effets combinés de cette politique monétaire et de taux de change sur le financement de l'économie et donc la croissance. En fait, les distorsions se déclenchent à travers les prix relatifs et non absolus. !!
7. Quand toutes les capacités institutionnelles sont déployées vers une seule variable, à savoir un déficit public à réduire (par la réduction de la masse salariale/PIB) via
(I) l’arrêt du recrutement sans critères multiples prévus par la littérature empirique dépassant celui de l'arbitrage intergénérationnel pour un équilibre (comptable) cible des caisses sociales,
(II) le simple jeu d’augmentation de la taxe sur les payeurs,
(III) la levée des subventions des carburants souvent de manière non justifiée (la dernière), et surtout
(IV) quand une partie des augmentations salariales est soldée sur le compte du budget de l’Etat qui sera géré potentiellement par une autre équipe au pouvoir, je ne peux que saluer l’efficacité de la politique budgétaire et monétaire en Djibouti; oui en Djibouti, dont la source principale de revenu de l'Etat est un port à l'entrée de la mer rouge, qui est parvenue à réduire le déficit public au tiers en si peu de temps. (Voir Art IV, IMF).
Certes la réduction du déficit public tunisien à 3.9% est à souligner, (même moyennant des LF complémentaires répétitives faisant presque partie du budget de l'année suivante), car elle élargit l'espace fiscal pour les dépenses d'investissement. Cependant, qu'en est-il de la contrainte de capacité (que les économistes connaissent bien) du pays à absorber un volume du titre II dépassant le seuil de 5.8 MDT depuis 2012?
8. Si la matrice des reformes accompagnant le prêt-FMI considère que la baisse de la masse salariale/PIB et la flexibilité du taux de change sont les principales reformes structurelles, ce serait dans la vision du FMI dont la priorité, à l'encontre de la BM, n’est pas le Développement de LT, et non nécessairement dans celle des acteurs locaux.
9. Du coté de la politique monétaire, l'on s'interroge toujours sur les réformes structurelles qui tardent à être annoncées, sous le nouveau statut de la BCT-2016, dont les différences avec celui de 2006 sont articulées autour de ''plus d’indépendance et moins de redevabilité''. Je ne sais pas si les mêmes mesures d'augmentation du taux directeur pour atteindre celui de l’équilibre à la Taylor, et les mesures d’arrêt du swap de change sont aussi considérées des ''réformes'' ?
10. Enfin, certes en transition les enjeux politiques freinent l’adoption des réformes structurelles, mais le Gouvernement les a-t-il conçues et présentées et proposées pour un débat savant ??
11. Quand les réformes structurelles tardent à être initiées car leur étendues dépasse le cycle électoral à la W. Nordhaus, les difficultés s'accumulent, la résilience de l'économie diminue, les perspectives deviennent basses et les sources de financement deviennent de plus en plus rares.
Notes
(*): Le fondateur de la Macro-économie Structuraliste: L. Taylor, dans son ''Stabilization Experiences in the third World''.
(**): Durnbush, dans son ''Expectations and Exchange Rate Dynamics'', pour la dynamique du taux de change vers son équilibre.