Le dilemme du jour : faut-il boycotter au risque d'offrir une légalité (fût-elle dénuée de légitimité) ou faut-il participer au risque de donner du crédit à des élections qui ne répondent à aucun critère de l'élection sérieuse mais qui pourraient servir d'alibi à quelqu'un pour prétendre à une légitimité ?
Comme le corps de l'homme, le corps social dispose d'un système immunitaire qui assure sa défense contre les agressions.
La sagesse en politique consiste à apprivoiser ce système immunitaire, de manière à ce qu'il organise la défense dans le sens d'une bonne distinction entre les vraies et les fausses menaces, ainsi que d'un juste dosage et d'une élaboration judicieuse des réponses.
La folie en politique, elle, consiste à favoriser le côté aveugle du système en jouant de la confusion entre le réel et l'illusoire dans la désignation des menaces. De sorte que le système devienne sauvage et que, au lieu d'apporter des réponses aux situations délicates ou critiques dans lesquelles nous pouvons nous trouver, il devienne lui-même LE problème : le danger qui menace l'intégrité du corps.
Le choix qui nous attend, quelle que soit la façon dont nous aurons à l'exprimer, portera essentiellement sur ces deux modes de l'exercice de la politique.
La misère de ce journalisme actuel
Pas un mot non plus sur la manif de vendredi à la Une de la Presse, ni non plus dans les pages intérieures. C'est une certaine conception du service public et du devoir d'informer le citoyen qui prévaut…
Et dire que nous avons tant débattu de ces questions à l'occasion des nombreuses réunions organisées dans le cadre du défunt "Conseil de la rédaction" durant ce que certains appellent la "décennie noire". Peine perdue.
Ce qui est noir, n'est-ce pas plutôt la misère de ce journalisme actuel ?